Врождённый порок демократии
Все помнят слова Черчилля, о том, что «демократия — худшая форма государственного правления, если не считать всех прочих». Старый хитрец знал как играть словами — недаром же он получил Нобелевскую премию по литературе! Казалось бы — что плохого в демократии, в чём её пороки? Прежде, чем это обсудить, сначала краткая экскурсия в политические термины.
Впервые демократия начала функционировать в Греции в 508 году до Новой Эры. Слово это — комбинация древнегреческих слов «демос» (народ) и «кратос» (власть), что означает «власть народа». Есть две формы демократии. «Прямая демократия» означает власть всего народа напрямую (пример: Новгородское Вече), что практически неудобно — нереально чтобы каждый человек смог лично участвовать в управлении страной. Поэтому изобрели «представительскую демократию» или «республиканскую демократию», где управление осуществляется не напрямую, а через посредников — специально избранных людей, которые представляют большие группы населения, проживающих, например, в каком-то городе или области. Таким образом, форма государственного правления в США — «демократическая республика», от латинских слов «res publica», что значит «общественное дело». Республика подразумевает правление через посредников. В некоторых странах их называют «депутатами», то есть заместителями [народа]. В Соединённых Штатах посредники — это члены Конгресса: 100 человек в Сенате и 435 в Палате Представителей. Эти люди представляют каждого из 342,754,338 граждан и неграждан, проживающих в США (на 1 ноября 2025 года, когда я пишу эти заметки). Интересно, что республиканским правлением может быть и олигархия, и монархия, и аристократия, поэтому более точно США называются «конституционной федеративной республикой», но не будем здесь вдаваться в эту казуистику, поговорим о демократии.
Всеобщее избирательное право
Главной характеристикой демократии является то, что она подразумевает представительство ВСЕГО населения страны, то есть всего «демоса». Интересно, что в Конституции США слово «демократия» нигде даже не упоминается, и это неспроста. Мудрые Отцы Основатели хорошо отдавали себе отчёт, что правление «демоса», то есть толпы ни к чему хорошему не приведёт, ибо у демократии есть врождённый порок. Толпа — штука разношёрстная. Во времена написания Конституции в Америке были и ремесленники, и фермеры, и актёры, и военные, и рабы, и вдобавок великое множество всякого отребья — кого только в 18 веке этот демос в себя не включал! Впрочем, то же и сейчас — население США невероятно разнообразно.
Авторы Конституции понимали, что у каждого сословия были свои кровные интересы, сильно отличные от других сословий. Действительно, какие общие интересы могли быть, скажем, у хозяина пекарни и уличного попрошайки, или у плантатора и раба? Как же тогда один посредник мог представлять их в Конгрессе на равных, то есть так, чтобы никого не обидеть и чтобы все сословия его округа были довольны? Очевидно, это невозможно. Поэтому творцы Конституции приняли мудрое решение: избирать посредников (конгрессменов) и Президента могли лишь те граждане, интересы которых совпадали с политическими и экономическими интересами каждого отдельного штата. Эти интересы включали в себя рост благосостояния населения штата, укрепление независимости страны, защиту от внешних и внутренних врагов, борьбу с преступностью, поддержку науки и искусства и тому подобные факторы.
Результатом этого подхода стали штатные (не федеральные) избирательные цензы, то есть ограничения. Так, в те годы выбирать членов правительства могли лишь граждане со строго ограниченными характеристиками, а именно: свободные белые мужчины не моложе 21 года, владевшие землёй и платившие налоги. Интересы таких людей считались благотворными для каждого штата и страны в целом. В некоторых южных штатах были и дополнительные ограничения, например, там могли голосовать только грамотные христиане, способные заплатить «налог на выборы» (poll taxes).
Конституция была создана почти 240 лет назад, и её создатели не могли предвидеть, как будет меняться страна в последующие столетия. Чтобы приспособить Конституцию к меняющейся обстановке в 19-м веке, когда никого из Отцов Основателей уже не было в живых, избирательные цензы стали снижаться. В 1870 году после Гражданской войны и запрета рабства приняли 15-ю поправку к Конституции, снимавшую расовые ограничения. В 1920 году 19-я поправка дала право голоса женщинам. В 1964 году 24-я поправка отменила «налог на выборы» (poll taxes), то есть голосовать теперь могли даже те, у кого не было за душой ни гроша, а в 1971 году 26-я поправка снизила возраст избирателей до 18 лет и вдобавок запретила прочие ограничения, например, знание английского языка и даже грамотность. Таким образом, избирательное право стало всеобщим. Теперь каждый гражданин на выборах имеет голос, независимо от того, понимает ли он что-то в жизни государства и его нуждах, приносит ли он пользу стране, вкладывает ли он в общую «копилку» или только берёт из неё, то есть является нахлебником. Фигурально говоря, голос Илона Маска приравняли к голосу бомжа. Так демократия дошла до абсурда.
Снятие избирательных цензов привело к тому, чего так опасались Отцы Основатели: страной стал править весь «демос» через своих избранных представителей, которые теперь стараются одновременно сидеть на множестве стульев, угождать «вашим и нашим». У членов Конгресса есть много специальных привилегий, и срок их службы не ограничен — ну просто не жизнь, а синекура! Поэтому многие из них озабочены не столько интересами государства, сколько тем, чтобы быть переизбранными на очередной срок. А что для этого требуется? Надо лишь, чтобы за тебя проголосовало больше избирателей, чем за оппонента. Результат — погоня за голосами, а от кого будут эти голоса, никакого значения не имеет. Важно не качество голосов, а их количество. Политика посредников-конгрессменов стала популистской. Эти люди, хотя и не напрямую, но практически покупают голоса избирателей, давая всевозможные подачки и привилегии наиболее многочисленным слоям потенциальных избирателей, а таких всегда большинство в самом низу социальной лестницы. Подачек множество: налоговые поблажки, минимальная заработная плата, щедрые социальные программы, бесплатная медицина (Medicaid), расовые привилегии (affirmative action), и т.д.
После того, как в 1993 году был принят «Motor Voter» закон, позволяющий зарегистрироваться для голосования на основе лишь водительских прав, любой жулик-негражданин потенциально может стать избирателем. Так в стране появилось неизвестное число неграждан, кто в нарушение Конституции голосует. Партия демократов, особенно при правлении Байдена, сделала всё возможное, чтобы в страну проникли миллионы нелегальных мигрантов из стран 3-го мира, которые не только получали за счёт налогоплательщиков массу всевозможных благ (деньги, жильё, медицинское обслуживание, школы, питание, смартфоны), но и водительские права.
Наличие водительских прав у нелегальных мигрантов даёт им право на… догадайтесь с одного раза — какое право? Верно! Теперь догадайтесь: за кого будут голосовать миллионы этих новых «американцев»? За тех, кто впустил их в страну и осыпает бесплатными подачками, или за тех, кто старается держать границу на замке и противится коммунистическому лозунгу: «каждому по потребностям»? Догадались?
Результат? Кто платит, тот и заказывает музыку. Вот только музыка заиграла какофоническая — в стране неимоверно растут социальные расходы, а государственный долг уже превысил ВВП на 22% — совершенно нездоровая экономическая обстановка. Таков результат всеобщего избирательного права. Нынешняя администрация Трампа активно борется с нелегальными мигрантами, но что будет со страной, когда президентский срок Трампа закончится, или, скажем, через 10 или 20 лет?
Эволюция или Революция?
Не надо быть Кассандрой, чтобы предсказать, к чему в конце концов приведёт всеобщее избирательное право. Ответ ясен — ни к чему хорошему оно не приведёт.
Доведённая до абсурда демократия в основном служит интересам нижних слоёв демоса, а эти интересы всегда направлены в сторону потребления при минимуме отдачи. Так, в 2022 году примерно 31% населения страны, почти каждый третий, получал социальную помощь! Поскольку деньги на деревьях не растут, а чрезмерные социальные расходы ведут к бесконтрольному росту государственного долга, рано или поздно страна обанкротится и уровень жизни упадёт до критического состояния.
Как бы мы ни относились к Ленину, но в одном ему нельзя отказать — он хорошо понимал, как делаются революции. В 1915 году в статье «Крах II Интернационала» он сформулировал необходимое условие революции: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить по-старому. Нужно еще, чтобы верхи не могли управлять по-старому.» Именно это когда - нибудь и произойдёт в Америке: кормушка оскудеет, низы обнищают, Конгресс станет не способным контролировать ситуацию и возникнет ленинское условие для революции. Те, кто голосовал за популистских представителей, первыми ощутят катастрофические последствия своего выбора.
Мир постоянно меняется, и Конституция США, принятая в 1787 году, требует адаптации к новым временам. До сих пор это делали с помощью поправок (их пока 27), но, может, хватит ставить заплаты и пришла пора пошить новый камзол? Однако, изменить Конституцию при нынешнем законе (5 статья Конституции) возможно лишь при согласии на это 2/3 всех штатов (то есть, надо не менее 34 штатов), но при всеобщем избирательном праве шансы на это равны нулю; по крайней мере, никогда в истории страны такого не случалось. Всеобщее избирательное право — это раковая опухоль на теле государства. Чтобы излечиться и эту опухоль уничтожить, необходимо в первую очередь перекроить Конституцию. Однако мирным путём это сделать невозможно — демократия органически не способна себя улучшить и эволюционировать.
У истории для подобных случаев есть свой жестокий механизм — когда перемены жизненно необходимы, но мирным путём не получаются, они могут получиться силой. Иными словами, там, где невозможна эволюция, неизбежно происходит революция. Из истории мы знаем — революции всегда меняют государственное устройство, а вдобавок ведут к большой крови. Впрочем, бывали и бескровные революции, но это, скорее, исключение, чем правило; например, «бархатные» революции в «соцстранах» конца 1980 годов. Хочется надеяться, что следующая американская революция, когда такая случится, тоже будет «бархатной» и главным её итогом станет обновлённая Конституция с рядом избирательных цензов. Каких именно цензов? Например, право голоса должны иметь только те граждане, которые в течении по крайней мере пяти лет платили налоги.
Для успешного решения главной задачи — обновления Конституции - американская революция должна быть двуступенчатой: сначала переходный период с авторитарным или даже диктаторским правлением. Это необходимо чтобы недемократическим путём поменять Конституцию, игнорируя противоречивые желания разношёрстного населения. Переходный период должен быть краткосрочным и смениться передачей власти представителям народа, избранным на основе обновлённой Конституции.
Разумеется, это лишь мечты о будущем, в котором ни нам, ни нашим детям и внукам жить не придётся. Но быть может повезёт правнукам?
Вебсайт автора: www.fraden.com
Добавить комментарий