Вперед, в прошлое?

Опубликовано: 15 июля 2007 г.
Рубрики:

Россия находится запертой в прошлом. Она ведет себя так, как будто мы живем в другой эре. (Кондолиза Райс)

Чего добивался наш президент Владимир Путин недавними резкими заявлениями на международной арене?

Простейший вопрос. Или - сложнейший? Запутанный.

Но история судит по результатам. А не по откликам журналистов. Пусть даже зарубежных. С нашими-то понятно. Многие - прежде всего на телевидении - в лучших советских традициях вначале объявили ракетную угрозу Европе достойным грозным ответом на вражьи происки. А последующее неожиданное предложение совместно с Америкой использовать радиолокационную станцию в Габале назвали «сенсационным поворотом», «изящным ходом», «шедевром тактики», «успехом России в политике внешней».

От них ждать самостоятельной мысли, анализа - не приходится. Однако и некоторые зарубежные газеты писали нечто подобное. Мол, Путин поставил Буша в тупик. В основном, издания второго-третьего ряда. Но были и солидные, вроде «Берлинер цайтунг». Возможно, для них пикировка Буш-Путин - нечто вроде бескровной дуэли, которую очень прикольно, как говорит нынешняя молодежь, комментировать со стороны. Хотя им-то надо бы знать, что Габалинская радиолокационная станция не гарантирует безопасности в первую очередь им. В случае если на Германию полетят ракеты из недружественной страны Иран. Потому что Габала расположена очень близко к Ирану. Запуск засекут, но потом ракеты быстро потеряют.

К тому же Иран - страна большая, и там есть районы, которые Габалинская РЛС просто не охватывает.

И так далее. Любой специалист объяснит. То есть, Америка всё равно будет ставить свою противоракетную систему в Польше и Чехии. О чем американский министр обороны уже сказал в Брюсселе. На встрече Буша с Путиным в Кеннебанкпорте, штат Мэн, Путин предложил расширить число участников консультаций по противоракетной обороне в Европе за счет европейских государств, а также напомнил Бушу о «достигнутой несколько лет назад» договоренности о создании в Москве и одном из городов Европы центра обмена информацией о запусках ракет. «Аналогичный центр может быть создан в одной из европейских столиц, в частности, в Брюсселе, и это была бы замкнутая система, которая работает в режиме реального времени», - сказал Путин на встрече в американском Мэне. При этом он предложил использовать совместно с США не только РЛС в Габале, но и аналогичную станцию, строящуюся на юге России. Буш поприветствовал предложения Путина по «созданию региональной концепции противоракетной обороны», однако при этом заявил, что от планов разменещения собственных сил ПРО в Восточной Европе США отказываться не намерены

.

Так зачем надо было совершать такие международные кульбиты?

Я не о политике - о реноме моей страны.

Вчера мы угрожали Европе ракетами, а буквально через неделю допускаем американцев в святая святых обороны - на радиолокационную станцию! Затем - ещё на одну. А еще недели через две смиримся с неизбежным строительством американской ПРО в той же Европе.

И правильно сделаем, конечно. И конечно, благожелательные, просто умные журналисты и политики скажут, что мы проявили разум. А ехидные, в случае очередного подобного демарша, напишут: «Россия вынесла Америке последнее, 101-е предупреждение».

Разве можно ставить себя в такое положение? На пустом месте ронять реноме страны - это, знаете ли, за гранью мало-мальской государственной дипломатии. Удручает очевидная неумность.

По этому поводу американский госсекретарь Кондолиза Райс сказала так: «Россия с ее отношением находится запертой в прошлом. В XXI веке мы хотим сотрудничества с Россией, однако иногда она ведет себя так, как будто мы живем в другой эре».

Впрочем, некоторые российские аналитики полагают, что это продуманный ход. Известный правозащитник Александр Подрабинек - в советские времена политический заключенный, автор книги «Карательная медицина» - считает, что агрессивные международные заявления Путина имеют целью дальнейшую советизацию России: «После долгих лет неопределенности и противоречивых шагов в России появляется наконец внешнеполитическая концепция - максимальная политическая изоляция от демократического мира, в идеале - «железный занавес».

Допустим. Но возникает вопрос: а кому это надо - закрывать страну? Путинским номенклатурщикам от власти и бизнеса? Но они только и делают, что пасутся в европах-америках. При Сталине никто никуда не ездил и не мечтал. При Хрущеве начали мечтать. При Брежневе - желали все. Попасть на работу за границу - всё равно что выиграть счастливый билет на всю жизнь. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) стал вожделенным для детей больших начальников.

А теперь, когда у них в руках миллионы и миллиарды - отказаться от них? Потому как банковские счета на Западе точно блокируют. Да и сохраненные в сейфах доллары станут бумажками - Запад закроет и въезд.

Или номенклатура рассчитывает поставить железный занавес только для простых людей. Сами же, как и сейчас, будут учить детей в Лондоне и держать деньги в Швейцарии. А народ чтоб понятия не имел о жизни на Западе и не мог сравнивать.

Идеальный вариант.

Только невыполнимый. Это в СССР времен перестройки острили: советская женщина была самая счастливая в мире, потому что не знала, как хреново она живет. Сейчас все всё знают. Интернет распроклятый не прикроешь и спутниковые телевизионные антенны не снесешь.

Тогда - что? Непонятно.

«Кремлевские люди хорошо помнят недавнее советское прошлое, когда Запад легко жертвовал идеалами свободы (для СССР, разумеется) в обмен на военную безопасность и экономическое сотрудничество, - пишет далее Александр Подрабинек. - Сегодня Кремль рассчитывает на готовность Запада согласиться с той же схемой: делайте в своей России, что хотите, но не угрожайте нам ракетами и продавайте нам нефть и газ... К тому же есть вдохновляющий пример: коммунистическому Китаю Запад ради экономической выгоды и обещаний не бряцать своим ядерным оружием прощает всё...».

Здесь нельзя не усмотреть упрек Западу: променяют нас, страдающих под игом режима, на безопасность и углеводороды. А с другой стороны, почему это Запад должен постоянно бороться за наши свободы и нашу демократию? Мы сами что, не хотим их? И если очень многие дружно и по своей воле голосуют за «Единую Россию» и за Путина - это уже не демократия?

То-то и оно.

А что до намерений, то не следует преувеличивать потенциал кремлевских политиков и видеть в их речах и поступках большую стратегию. Недавний пример показал, что таковые там отсутствуют. Похоже, цель простая, недалекая в самом прямом смысле - удерживать между нами и миром занавеску «особого российского пути», а внутри страны поддерживать то, что есть.

А что есть? Ответ дают социологи. Россияне живут, почти как при коммунистах, «в осажденной крепости». Повсюду им чудятся враги - от Эстонии до Америки и Украины!

Откуда это? От телевизора. Тот, кто владеет эфиром, владеет умами. Во всяком случае, в России.

Всё так. Но ведь помимо того, что тебе говорят по телевизору, надо же и свои мозги иметь.

Свои политические мозги необходимы для избрания власти. Которая не дает народу выбора. Отняв и право голосовать «против всех», и право бойкота выборов (отменен минимальный порог явки), и, в конце концов, отменив саму политическую жизнь в стране. Партии, созданные в кремлевских кабинетах, плодятся как кролики. С одной целью - окончательно запудрить мозги населению на предстоящих парламентских и президентских выборах.

И потому так значимо было недавнее появление Григория Явлинского.

Чуть ли не в первом же публичном выступлении Явлинский подтвердил подлог. А до сегодняшнего дня, три с половиной года, ходили слухи.

«С властью договариваться бесполезно: все равно обманут. Ничего, кроме позора, не получится. В 2003 году мне президент звонил в 2 часа ночи и поздравил с победой, а к утру ситуация изменилась...» - сказал Явлинский, выступая в Саратове.

Речь о парламентских выборах 2003 года. Тогда партия «Яблоко», набрав более 5 процентов голосов, прошла в Государственную думу. Но к утру оказалось, что не прошла... Понадобились голоса новому проекту Кремля - партии «Родина». Вот и откусили от «Яблока».

Общественность возмущалась, кипела. Вполне возможно, что напрасно.

Потому что из слов самого же Явлинского косвенно следует, что его партия «договаривалась с властью». А раз «договаривались», то жаловаться некому. Кто у кого дубинку украл, господа демократы?

Надеюсь, что Григорий Алексеевич просто неудачно построил фразу. А я прицепился. Но ведь и любой другой может прицепиться.

Однако теперь, как следует из решений недавнего федерального заседания партии, не будет никаких компромиссов. Партия пойдет на парламентские и президентские выборы в гордом демократическом одиночестве, не блокируясь ни с кем. Даже с «Союзом правых сил». А уж с «Другой Россией» - тем более. Действия Каспарова и Лимонова определены как «типичный большевизм, при котором цель оправдывает средства, а высшая цель - это власть. С точки зрения борьбы за демократическое будущее России такой подход неприемлем и опасен, он неизбежно ведет к поражениям».

Отношение к власти тоже сформулировано резко: «Мы против Путина. Мы против его политики внешней и внутренней, - сказал Григорий Явлинский. - Это необольшевистская система, поскольку она обслуживает интересы правящей номенклатуры в ущерб абсолютному большинству граждан, ставит ни во что человеческую жизнь, свободу и справедливость... В России запущены взрывоопасные механизмы обогащения и обнищания, в результате которых валовой внутренний продукт работает только на богатых... Российская власть оказывалась неспособной эффективно управлять страной... занята созданием искусственных карманных партий и проведением беспроигрышных для себя выборов...».

И самое главное - на заседании решено выдвинуть Григория Явлинского кандидатом в президенты.

И вот это уже очень интересно.

Правда, многие эксперты отнеслись весьма скептически. «Шансы партии Явлинского выглядят минимально, - считает директор Центра политических технологий Борис Макаренко. - 3-4 процента - это будет уже хороший результат для «Яблока». Что же касается перспектив Григория Явлинского, то для него будет удачным результат в 5-6 процентов».

Полагаю, что они ошибаются. Полагаю, что ситуация сейчас очень неожиданная. В первую очередь для кандидата власти. Пусть даже 42 процента населения готовы голосовать за любого (!?), на кого укажет Путин. Опросы опросами, а еще неизвестно, как повернется настроение людей в ходе избирательной кампании.

Явлинский дважды участвовал в президентских выборах. Но тогда его соперниками были Ельцин и Путин. Никакого равенства. А сейчас оно будет. Со всеми оговорками, нарушениями, административным ресурсом и так далее. Но - будет.

Любой кандидат власти, «преемник», по большому счету не имеет собственного авторитета. Только поддержка Путина и телевидения.

А Явлинский - фигура самостоятельная и самодостаточная. Лидер старейшей демократической партии еще со времен Горбачева. По сути - единственной демократической партии. Интеллигенция его знает и помнит.

Любой кандидат власти - несет ответственность за всё, что произошло в стране за годы путинского правления. Явлинский же - в выгодном положении жесткого критика. А ну как дойдет до дебатов в прямом телевизионном эфире? Что смогут противопоставить Явлинскому «преемники»?

Предполагаю, что немного. Одно дело вещать о врагах России в режиме монолога, совсем другое - под ехидными репликами оппонента. При равном количестве телевизионного времени!

Власть монологична. Диалога и диспута боится как огня. Даже Путин, при всем его ресурсе поддержки, и в народе тоже, отказался от телевизионных дебатов.

Представьте, к примеру, в студии Дмитрия Медведева, который был главой президентской администрации во времена «Норд-Оста» и Беслана. А напротив - Явлинский, и приводит жуткие факты, о которых по телевизору у нас никогда не говорили, о которых население даже и понятия не имеет. Что можно ответить? Ничего. А народ-то смотрит, слушает...

А что сделает авторитетный профессиональный экономист Явлинский с «экономическими успехами» нынешнего правительства во главе с вице-премьерами-преемниками Ивановым и Медведевым?

Нет, сейчас ситуация совсем другая. И на стороне Явлинского, если подумать, немало преимуществ.

Он оказывается единственной альтернативой балагану, в который неизбежно превращаются будущие президентские выборы. И потому его готов поддержать даже Союз правых сил. «Если мы говорим о едином кандидате, то у Явлинского есть основания и все шансы стать таковым, - говорит лидер СПС Никита Белых. - Но для этого ему нужно быть немного большим демократом. Наша основная проблема в том, что каждый демократ ощущает себя самым главным демократом в стране».

Добавлю, что многие, кто хотел голосовать «против всех», могут отдать свои голоса Явлинскому.

Конечно, всё решит избиратель. А что у него на уме, особенно когда дойдет до выборов, никто не знает.

Социологи проводят опросы. Делают выводы. Но есть сомнения.

Например, большинство бедных (а это основное население) воспринимают Россию как особую цивилизацию, где никогда не привьется западный образ жизни. (Данные Института комплексных социальных исследований, 2003 год.)

И вдруг - Всероссийский центр изучения общественного мнения выдал такой оптимистичный результат, что впору только радоваться.

Спрашивали, приживутся ли в России такие демократические институты и традиции, как:

Развитая многопартийная система?

Да - 79 процентов. Нет - 8 процентов.

Свободные выборы власти?

Да - 77 процентов. Нет - 10 процентов.

Свободные и независимые средства массовой информации?

Да - 76 процентов. Нет - 11 процентов.

Оптимизма хоть отбавляй.

Но тот же ВЦИОМ перед этим провел опрос, по которому вышло, что 32 процента не верят в выборы, считают их фикцией.

Как одно соотносится с другим? Очень просто. Первый вопрос направлен в будущее. Будет ли у нас когда-нибудь?.. И т.д. Да, будет, когда-нибудь. Но не сейчас. Есть такое популярное в народе выражение из рекламного ролика: «Не в этой жизни...».

Вот этот народ, парадоксальный, противоречивый в мыслях-чувствах, и должен убедить и переубедить Григорий Явлинский.