Будущее НАТО

Опубликовано: 15 ноября 2006 г.
Рубрики:

США предлагают преобразовать НАТО из организации европейской безопасности в организацию глобальной безопасности. Этот план будет обсуждаться на ноябрьском саммите в Риге 28-29 ноября. Но уже сейчас известно, что некоторые европейские страны относятся к американскому предложению с большой тревогой.

По словам полномочного представителя США в НАТО Виктории Налэнд, на практике организация НАТО уже вышла далеко за евро-атлантические рамки (например, разместив свои войска в Афганистане), и теперь осталось лишь закрепить новые функции юридически.

Помимо Афганистана, где натовские войска противостоят вооружённым формированиям талибов, НАТО оказывает поддержку миротворцам Африканского союза в Дарфуре, перебрасывает гуманитарную помощь жертвам землетрясения в Пакистане... Среди обсуждаемых политических вопросов, такие выходящие за пределы евро-атлантических границ проблемы как ядерные программы Северной Кореи и Ирана. “Такова реальность, и страны НАТО должны будут её признать”, — говорит Виктория Наленд.

Как ожидается, наиболее упорным противником американской идеи будет Франция. Но эта страна со времён президента Де Голля не является полноправным членом организации, поскольку её войска были выведены из подчинения НАТО. Но против того, чтобы союз НАТО взял на себя функции мирового полицейского, выступают также и Германия, Бельгия, Испания и Люксембург. К тому же новые функции требуют серьёзных военных реформ, тогда как многие страны-члены НАТО выделяют на эту организацию меньше неофициального минимума в 2% от валового внутреннего продукта.

Вот как видит перспективы глобализации НАТО президент кембриджского Института внешнеполитических исследований Роберт Пфальцграфф:

— США уже давно настаивают на выполнении союзом НАТО более широких задач. Это вызвано, прежде всего, глобальной войной против терроризма. Предложение, которое будет обсуждаться 28-29 ноября на саммите в Риге, далеко не новое. Вскоре после распада Советского Союза сенатор Лугар кажется произнёс знаменитую фразу, что теперь НАТО должно либо выйти за пределы Европы, либо выйти из бизнеса. После краха Варшавского договора угроза Европе исходит от районов за пределами европейского континента и североатлантического региона. Здесь США правы.

Но с другой стороны, у европейских партнёров США по НАТО, за исключением Англии, нет военно-технических возможностей выполнять свои функции вдали от европейского континента. Преобразование НАТО надо начинать с преобразования армий европейских стран — членов НАТО. Речь идёт не о количестве солдат и даже не о дополнительных расходах, а о мобильности военной техники и групп особого назначения. Многие государства Европы после исчезновения советской угрозы сократили численность войск и техники без одновременной модернизации вооружённых сил.

Ещё одна проблема в том, что сами европейцы не могут решить, хотят ли они защищать себя в рамках НАТО или в рамках Европейского Союза, то есть, без участия США. Прежде чем дать согласие на глобализацию НАТО, Европа хочет выяснить, в какой роли она сама видит себя. Одна из причин расхождений между США и старыми европейскими союзниками по НАТО в том, что европейцы не хотят заглядывать далеко в будущее и готовиться к нему. Отсюда неспособность европейцев отвечать требованиям XXI века.

Вспомним, что произошло сразу после терактов 11 сентября 2001 года. Хотя параграф пятый устава НАТО гласит, что это общеоборонительный союз, и что нападение на одного члена организации рассматривается как нападение на всех, европейские члены НАТО, по крайней мере в течение первых недель и даже месяцев, не продемонстрировали желание действовать вместе с США в Афганистане против режима талибов, укрывавших террористов Аль-Каеды, объявившей войну Америке. США разбили талибов без европейской военной поддержки. Хотя на стабилизационном этапе, который Афганистан проходит сейчас, НАТО играет очень важную роль. США хотели бы, чтобы НАТО играло такую же роль и в Ираке.

— Получается, что старая Европа хочет, с одной стороны, быть независимой от США, но с другой, — быть под защитой США?..

— Да, верно. Мы называем это “бесплатной поездкой”. Они хотят получать выгоду от союза с Америкой, но без всяких обязательств со своей стороны. Но это понятно. Мы сами так вели себя во времена Американской революции, когда отказывались платить Великобритании за защиту наших штатов после того, как британцы победили французов в Канаде. Французская угроза Соединённым штатам исчезла, а с ней, как считала Америка, исчезла и необходимость расходов на оборону и выплат за это Великобритании. Такова сейчас ситуация в Европе, которой больше не угрожает Советский Союз. В то же время Европа хочет сохранить гарантии со стороны США на тот случай, если когда-нибудь Россия вновь станет угрожать безопасности Запада. Но нести финансовую нагрузку за это Европа не хочет и даже выступает против Америки в других районах планеты, всячески демонстрируя свою независимость от США. Такая концепция “бесплатной поездки” встречается в оборонительных союзах очень часто.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Введите код указанный на картинке в поле расположенное ниже
Image CAPTCHA
Цифры и буквы с картинки