Врачи-вредители
Прежде чем говорить о фильме, созданном в Голливуде в 1950-х годах, обращусь к российской действительности.
Уже давно интересуюсь расследованиями «Диссернета», которые на ЭХЕ МОСКВЫ освещаются Сергеем Пархоменко. Энтузиасты-работники Диссернета разоблачили уже десятки, если не сотни, мошенников, укравших – полностью или частично - чужие кандидатские или докторские диссертации.
Речь идет о сфальсифицированных диссертациях, так называемом плагиате. Работы по его обнаружению шли в разных направлениях – проверялись в основном те научные области, где такой подлог был сравнительно легок, не требовал особых ухищрений, - экономика, социология, история, педагогика, юриспруденция...
Диссернету мешают работать высокие начальники, то министр науки и образования Ливанов, то министр культуры Мединский (у которого «рыльце в пушку» - слушай программу Пархоменко) требуют прекратить «дискредитацию российской науки». Смешная логика, прямо детская, неужели «ученым дядям» непонятно, что дискредитируют науку те, кто занимаются подлогом, а не те, кто этот подлог выводят на свет...
Итак, работники Диссернета долгое время не касались такой области, как медицина. Вообще трудно представить, что фальсификации возможны и здесь, согласитесь? Все же эта область связана с жизнью и здоровьем людей...
Но нашлась группа врачей-добровольцев, которые взялись за разыскания... и их поиски привели к удивительным результатам. Была обнаружена масса сфальсифицированных медицинских диссертаций, защищенных в 1990-2000 годы.
Те, кто знаком с процессом подготовки и защиты диссертаций, понимают, что дело не только в бесчестных «диссертантах». За ними стоят и их подпирают – «научные» руководители, рецензенты, оппоненты, Ученые советы и наконец Высшая Аттестационная комиссия, короче – вся существующая ныне система присуждения научных званий.
Хочу обратить внимание вот на какой аспект проблемы.
Глубоко мною уважаемый Сергей Пархоменко говорит только о моральной стороне вопроса, о том, какова может быть репутация такого врача, чаще всего руководителя, который позволил себе присвоить ему не принадлежащее.
А я смотрю на вопрос со стороны прагматической. Вот исследование, в котором диссертант, ничтоже сумняшеся, заменил слово «кровь» словом «лимфа», оставив без изменения все цифры, таблицы и выводы чужой работы. Горе тому практикующему врачу, кто решится воспользоваться результатом этой подложной диссертации, – он угробит своих пациентов.
Знаю, что в американских клиниках врачи постоянно прибегают к данным новейших исследований, используют их в своей практике. Надеюсь, к диссертациям своих русских коллег они не обращаются...
Надеюсь также, что и российские врачи теперь будут знать, где реальные научные достижения, служащие здоровью людей, а где подлог, могущий убить или покалечить.
Жду, что ДИССЕРНЕТ займется диссертациями в области биологии, химии, физики. А вдруг и там? И знаете, не удивлюсь. При том жалком положении, в которое поставлена в наши дни российская наука, при той деградации всего общества и его отдельных звеньев, которая сегодня наблюдается, «невозможные вещи» становятся вполне ожидаемыми.
***
«Фильм на все времена» на канале КУЛЬТУРА
В рубрике «Фильм на все времена» на канале КУЛЬТУРА был показан «Пикник» американского режиссера Джошуа Логана, снятый в 1955 году.
Удивительно, но этот в общем-то простенький фильм завоевал Логану «Золотой глобус» за лучшую режиссуру. А мне он напомнил такой же простой и безыскусный российский фильм примерно того же времени – «Весну на Заречной улице» (1956) Марлена Хуциева и Феликса Миронера.
В основе сюжета обоих фильмов - любовь, действие той и другой картины протекает в захолустном городке. И девушка для героев обеих лент – почти недосягаема. Для героя Николая Рыбникова, простого сталевара, - вследствие своего культурного статуса, для героя Уильяма Холдена – из-за красоты (она королева красоты города) и потенциальной возможности стать женой молодого богача, имеющего на нее виды.
Американский фильм снимался по пьесе Уильяма Инге, удостоенной Пулитцеровской премии.
Мне была весьма любопытна коллизия награжденных и отмеченных вниманием публики пьесы и фильма – ну абсолютно не совпадающая с привычным стереотипом «голливудского сценария».
Посудите сами: маленький городок в Канзасе, мать одна растит двух дочерей, одна из которых – красавица и невеста «богатенького сынка».
И вот эта красотка отказывается от своего обеспеченного будущего и бежит из города вслед беспутному парню, которого знает-то всего один день и за которым следует полиция.
И это «хеппи-энд»? И это нам следует считать «американской мечтой», обычно умещающейся в краткую российскую поговорку «из грязи да в князи»? Где все это? В фильме торжествует отнюдь не чистоган, герои не добиваются успеха, наоборот, их будущее (как и будущее семьи героини) проблематично. Что это? А – любовь.
Нам просто показали любовь, возникшую неожиданно для обоих. Любовь, которая не учитывает обстоятельств и не страшится их.
История развивается на самом типичном для Америки фоне – в городке праздник, День Труда. Посему проводится городской пикник – с бутербродами и аттракционами, с танцами и парадом проезжающих красочных платформ, на одной из которых героиня фильма, Мэдж, выбранная королевой красоты.
Есть тут и смешные забавные кадры с надуванием воздушных шаров весьма солидными леди и эпизоды с кремовым тортом на лицах – куда же без любимого кремового торта, если в праздник нужно развлечься и развлечь?
Но это все фон, а главное для меня – та красавица-девушка, что не захотела приманчивого «американского счастья».
Судьба американки Мэдж навела меня на размышления о другой красавице – Ларисе Огудаловой, героине «Бесприданницы» Островского. Об этой пьесе спорили неделю назад в передаче «Игра в бисер» на канале КУЛЬТУРА.
Мэдж Ларисе не чета, та не только необыкновенно хороша, но и образованна, прекрасно поет... Но Мэдж – сама решает свою судьбу, а Лариса становится предметом торга, словно дорогая вещь на аукционе богатых нуворишей: кто больше?
Было удивительно, что двое из обсуждающих (женщина-поэтесса и мужчина-критик) высоко отозвались о чиновнике Карандышеве, чуть было не ставшем мужем Ларисы.
Поэтесса даже сказала, что он «единственный мужчина» в этой пьесе.
По мне же, нет в этой пьесе настоящих мужчин, и Мягков сыгравший в фильме Эльдара Рязанова "Жестокий романс" (по пьесе "Бесприданница") человека амбициозного и мелкого, желающего сыграть роль, которая ему не по плечу, попал в самую точку этого характера.
А мои печальные размышления завершились на том, что в отсутствие настоящих мужчин женщина вянет и погибает, как та самая Природа, которой, по Гегелю, необходим Некто, кто узрит (и оценит) ее красоту.
Смотреть фильм "Пикник": http://uakino.net/video/40821-film-piknik-1955-smotret-onlajn.html
"Игра в бисер" с Игорем Волгиным. "Бесприданница"
***
Даниэль Баренбойм играет Бетховена
Послушайте третью часть – рондо – из Третьего концерта Бетховена для фортепьяно с оркестром. Концерт был показан в эту среду на канале КУЛЬТУРА.
Исполнители - Берлинская капелла под руководством блистательного Зубина Меты, солист – не менее блистательный Даниэль Баренбойм. Перед началом концерта зал спел для солиста «Happy Birthday to you» - в год концерта (2012) ему исполнилось 70 лет.
Два слова о прославленном пианисте и дирижере Баренбойме: родился в Буэнос-Айресе в еврейской семье выходцев из России. Вторым браком женат на Елене Башкировой.
И еще – внимание: у Даниэля Баренбойма четыре (sic!) гражданства: израильское, аргентинское, почетное палестинское и почетное испанское. Живет же он – в Берлине. Интересно, учитывала ли российская Дума в своем новом законе о гражданстве такие случаи?
Обратите внимание на виртуозное владение пианистом правой рукой, в третьей части она часто солирует.
***
Руки прочь от Алексея Навального!
