Краткий курс истории России
На этой неделе в передаче «Тем временем» на канале КУЛЬТУРА проходила любопытная дискуссия. Обсуждалась концепция единого учебника истории для российских школьников.
Как оказалось, таковая недавно выработана – и ждет своего воплощения в школьном учебнике.
Какие же сюрпризы приготовили ученые мужи детям, учителям и родителям?
Следует сказать, что как всегда у Архангельского по обеим сторонам от него сидели и те, кто вырабатывал концепцию, и те, кто с нею не согласен. Не согласен в принципе. Так как считает, что не может быть единой трактовки случившихся событий и исторических персонажей.
Заказ на «единый учебник» поступил с самого верху, и похоже, что главное в этой «истории» - осуществление на уроках «патриотического воспитания». Чтобы патриотизм впитывался, когда школьникам рассказывают о героическом прошлом.
А если это прошлое не совсем героическое? или совсем не героическое?
Как я поняла, ученые старались прийти к консенсусу при рассмотрении таких сложных случаев. И все равно, вот мнение историка, члена «Мемориала»: «Задача воспитания патриотизма – это антинаучная задача. Необходимо учить историзму, а не вводить единомыслие».
Еще одно мнение: «Мы не сможем воспитать патриотизм, так как в обществе нет фундамента...».
Ну да, нет той самой общей идеи, которая в оны времена объединяла народ, будь то уваровская формула «православия, самодержавия и народности» или задача «строительства нового общества».
Какие же темы оказались неудобными для авторов концепции?
Великая Октябрьская социалистическая революция теперь будет рассматриваться как процесс, само ее название будет убрано и заменено словом «переворот».
Итак, великая попытка народа «реализовать утопию» будет вычеркнута из российской истории. Французы от своей Великой, хоть и кровавой, хоть и ужасной революции не отказались...
Вообще весь 20-й век, особенно его советский период, может считаться «проблемным куском». Не дано оценки сталинским злодеяниям. Весь период репрессий назван «сталинским социализмом». Нет оценок для таких процессов, как «раскулачивание», для таких обозначений, как «лишенцы». Ничего не говорится о предвоенном договоре о дружбе между Советским Союзом и Германией, нет термина «советская оккупация», не упоминается Катынь...
Это то, что я успела записать из скороговоркой перечисляемых «сложных случаев». Их корень один: общество не выработало единого взгляда на Советскую историю, на сталинизм и его преступления, на роль Сталина в войне...
Претензии предъявляются и к тому, что учебник должен быть доведен до наших дней. В дореволюционных учебниках автор-историк останавливался на предшествующем царствовании. Может ли учебник правдиво и объективно описать то, что происходит в момент его создания?
Вопросы, вопросы...
Одна высказанная на обсуждении мысль показалсь мне весьма здравой. Какой бы ни была «концепция» и созданный по ней учебник, мы живем в разомкнутом мире. Ученики могут пользоваться любой информацией, корректируя те сведения, которые получают из учебника.
Нам в свое время было хуже. Мы постигали историю, читая между строк, из случайных фраз и шепота взрослых, ловя «враждебные голоса»... Сколько же лакун накопилось в моих исторических познаниях, как тяжело, с каким недоверием и болью воспринимала я порой «новости» из недавнего прошлого своей страны...
Сегодня, надеюсь, такого уже не будет – другое время.
А передача «Тем временем» Александра Архангельского будет держать нас в курсе «исторических» событий.
***
Музыкальный клуб в Бостоне
Когда-то в молодости я посещала в Москве МММК, что расшифровывалось как Московский Молодежный Музыкальный Клуб. Был он уникален по своей значимости в жизни молодежи 1970-1980-х застойных годов. Клуб существует по сей день, хотя его мотор, его содержательное ядро, композитор Г. С. Фрид совсем недавно ушел из жизни.
Такое впечатление, что со временем многие посетители того московского Клуба перебрались в Бостон и теперь посещают здешние музыкальные «посиделки». Тот же азарт, тот же забитый до отказу зал, то же обсуждение после прослушивания...
За окном – Америка, но заседания проходят на русском языке, хотя звучит интернациональная музыка в интернациональном же исполнении.
Теперь о создателе бостонского Клуба и его ведущем.
Леонид Вальдман. Леонид – известный ученый-экономист, музыка – его увлечение. Но его блистательные рассказы о Листе, Генделе, Бахе, его обстоятельные ответы на всевозможные, в том числе каверзные вопросы, его музыкальные оценки свидетельствуют: перед нами человек знающий и высокоталантливый.
Да, любитель. Но не из любителей ли вырос Московский Художественный театр во главе с Алексеевым-Станиславским? Не любителем ли Павлом Муратовым написаны «Образы Италии»? И не случалось ли нам быть свидетелями того, как профессионалы проигрывают любителям в свежести и неожиданности восприятия?
Могу сослаться на прошлую субботу, когда речь на Клубе шла об И-С Бахе.
Вальдман не говорил обо всем творчестве композитора. Его тема была «Религия в творчестве Баха». Бах – лютеранин. Лютеранские мессы двухчастны.
Но вот поразительно: оказывается, перед смертью Бах добавил к своей Си-минорной Мессе все недостающие части мессы католической.
Почему? Зачем?
Загадка. Да и работал он «в стол», так как двухчасовую эту мессу никто бы тогда не стал исполнять. Первый раз полностью ее исполнили в 1896 г. в Берлине, больше чем через 150 лет после смерти Баха (1685-1750).
Слышали ли вы когда-нибудь об этой загадке? Что на сей счет думаете? Хотели бы послушать хоть часть этой музыки?
Не буду пересказывать лекцию Леонида, вы поняли, что ведущий у клуба многознающ и интересен. А еще он обладатель огромной фонотеки, из которой есть что выбрать и для показа, и для сравнения.
Спросила у Леонида, посещал ли он Московский Молодежный Музыкальный клуб. Оказалось, недолго, но посещал. Так что не зря я начала с МММК, оттуда тянется ниточка к нашим сегодняшним радостным бостонским музыкальным вечерам.
***
Большая опера
На проекте «Большая опера» (канал КУЛЬТУРА) прошел третий тур, посвященный музыке Верди. Осталось то же количество участников – 8, но оценки от «сурового, но справедливого» жюри они получили разные. В итоге конкурса будет избран абсолютный и единственный победитель.
Обнаружилось редкое единодушие жюри. В одном конкретном случае. Когда пел уникальный контр-тенор Владимир Магомадов. Нет, прошу прощения. Один из членов жюри все же отдал первенство другому певцу, признавшись при этом, что Магомадов «удивил его так, что были мурашки».
Член жюри баритон Сергей Лейферкус сказал Владимиру: «У вас гениальный голос», дирижер Фабио Мастранджело: «Я потрясен!». Строгая Тамара Синявская не нашла изъянов в его пении.
У этого певца уникальный голос сочетается с выучкой, чего, к сожалению, не хватает, например, Екатерине Арну, также обладающей великолепными вокальными данными.
Послушайте Владимира Магомадова.
***
Тем временем с Александром Архангельским
"Большая опера". Владимир Магомадов
***
Свободу Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву!
Свободу всем политическим заключенным!
