"Во время эйфории 2003 года администрация Буша и высшее военное командование США сочли цель в Ираке достигнутой, а увеличение американских войск ненужным". На это, как на очень серьёзную ошибку, указывает новое исследование, авторы которого — Дональд Райт и полковник Тимоти Риз из Группы изучения современных военных операций. Группа работает на военной базе Форт Ливенуорт в штате Канзас.
В 700-страничном исследовании анализируются действия американского командования с мая 2003-го года по январь 2005-го. В докладе говорится, что разработчики военных планов просили направить в Ирак более крупные силы, но эта просьба была проигнорирована Белым Домом и Пентагоном.
Общая картина действий администрации Буша и военного руководства США в первые 18 месяцев после свержения Саддама Хусейна дана в исследовании весьма критически. Например, высшее американское руководство было уверено, что после падения режима Хусейна положение в Ираке быстро стабилизируется, что задачи американских и международных сил станут такими же, как в Боснии и в Косово, что американский военный контингент в Ираке не должен быть крупным, и что переходный период будет довольно мирным. Но полное удаление со всех постов сторонников Саддама привело к вакууму власти, коллапсу всех государственных служб, колоссальной безработице...
Вот как прокомментировал исследование Брайен Катулис, научный сотрудник вашингтонского исследовательского Центра за американский прогресс:
— Это, наиболее свежее исследование подтверждает то, что уже давно известно: администрация Буша ввела войска в Ирак, не имея чёткого плана по стабилизации положения в стране. Об этом докладывали в Вашингтон некоторые высшие генералы, которые считали, что для стабилизации потребуется несколько сотен тысяч американских солдат. Но с этим не был согласен тогдашний министр обороны Дональд Рамсфелд. В Белом Доме и в Министерстве обороны преобладали иллюзии по поводу того, что перестроить Ирак можно быстро и легко.
Насколько ошибочным было это мнение, иллюстрирует и нынешнее исследование, и многие другие серьёзные недавно опубликованные работы. Все они показывают, насколько мы не рассчитали наши силы для решения множества проблем, с которыми столкнулись в Ираке. Чья вина в этом больше? Думаю, прежде всего, нашего главнокомандующего — президента Буша, а также его ближайших военных советников. Это Буш провозгласил в мае 2003 года, что наша цель в Ираке уже достигнута. В этом президента убедили министр обороны и другие высшие военные советники. Наверняка тактические ошибки были допущены на всех уровнях, включая нижние, но задавали тон — в Вашингтоне. Недостатки стратегического планирования обернулись напрасными потерями.
Как известно, в Ираке погибло более 4 тысяч американских солдат.
Эксперты по военному планированию признают, что в Ираке нужна была 300-тысячная американская армия. На этом, кстати, с самого начала настаивал и сенатор Джон Маккейн, кандидат в президенты от Республиканской партии. Но командующий коалиционными силами в Ираке генерал Томми Фрэнкс заявил в апреле 2003-го года в Багдаде, что к сентябрю планируется вывести из Ирака большинство американских солдат и что дальнейшая роль американского контингента будет весьма ограниченной. Сменивший Фрэнкса генерал Абузейд в июле того же 2003-го года признал, что коалиционные силы столкнулись в Ираке с классической партизанской войной. К 2005-му году, говорится в исследовании, стало ясно, что американским силам предстоит оставаться в Ираке дольше, чем планировалось.
Добавить комментарий