Самый главный и очевидный урок – замороженные конфликты взрываются. На территории постсоветского пространства - это Приднестровье, Абхазия-Южная Осетия, Крым-Донбасс. Это такие же мины замедленного дейстия и они неизбежно перейдут в такую же горячую фазу, которую мы сейчас видим в армяно-азербайджанском Нагорно-Карабахском конфликте.
Международно признанные границы государств, как бы они ни казались несправедливыми или несовершенными – это тот инструмент, который работал после Второй мировой войны и который- пока ещё только полуразрушенный! - не даёт разрастись этно-территориальным конфликтам в разных уголках мира до глобальных масштабов.
Во всех перечисленных выше случаях территориальная целостность суверенных государств была грубо нарушена. И ситуация с Карабахом, и ситуация с Крымом совершенно идентичны – эти регионы на момент их отторжения у обоих государств были частями территории Азербайджана и Украины в их международно признанных границах. В случае с Крымом и Донбассом также были нарушены и собственные взятые Россией по Будапештскому меморандуму обязательства. Всё сказанное в равной мере относится и к оккупированному в 1974 году Турцией северу Кипра – рано или поздно это никем, кроме Турции, не признанное сепаратистское образование, Турецкая Республика Северного Кипра, должно быть возвращено в состав Республики Кипр.
Каково освещение конфликта в Карабахе в российских СМИ. Приходится констатировать, что, к сожалению, как и в конце 80-х – начале 90-х ХХ века, когда разразился карабахский конфликт, российские медиа также сильно смещены в одну сторону.
В те годы прошлого века нам, жителям центральных российских городов, была преподнесена “чёрно-белая” картина событий. Одна сторона была назначена на роль “злодеев и виноватых”, другая – на роль “белых и пушистых”. Сказалась в этом и долгое время проводившаяся вначале властями царской России, а затем отчасти перешедшая и в советское время политика разделения своих подданых-граждан на “своих-чужих”.
Политика недальновидная и провальная в условиях огромной многонациональной многоконфессиональной страны. Тогда негласный нарратив, господствовавший в головах просвещённой российской публики и активно внедрявшийся прессой был именно таким. Одни были христиане, “свои”, а другие “бусурмане”- мусульмане, то бишь - это не произносилось, но подразумевалось, - “чужие”.
Одни были в достаточной мере представлены в культуре, науке, в спорте, другие во многом были “terra incognita”, почти спустившимися с гор пастухами, о которых мы знали или крайне мало или вообще ничего и к которым, в силу этого, трудно было испытывать даже простую человеческую эмпатию. И даже Рустам Ибрагимбеков в компании с Муслимом Магомаевым и Поладом Бюль-бюль Оглы не меняли общее восприятие.
Хронология событий зачастую не представлялась во всей полноте – рассказывали об армянском погроме в Сумгаите, но ничего не говорилась о предшествовавшем этому изгнанию азербайджанцев из Кафана. Самым плохим в том, как представляли ту трагедию советские, а потом и российские газеты, была исподоволь навязываемая читателям мысль о неравноценности человеческой жизни. Как будто бы не одни и те же человеческие жизни у жертв Оджалы и у жертв Сумгаита...
А к чему призывают и как реагируют на текущие события на Южном Кавказе российские журналисты либерального цеха? Однозначна в своих оценках и в расставленных акцентах Юлия Латынина, называя Азербайджан агрессором. Почему? Наверное потому, что 26 лет Азербайджан терпеливо ждал справедливого решения своего территориального вопроса. Досадует, что сегодняшняя Россия не может-не хочет вступиться за христианскую Армению, да и за христианскую цивилизацию Михаил Веллер.
Словно и не видит Михаил Иосифович, как поднимает флаг межрелигиозной войны для перекраивания сложившейся политической карты. Так что? Сойдитесь в смертельной схватке христианский крест с мусульманским полумесяцем? Тот ли это мир, в котором нам всем хотелось бы жить? И неужели России, которая где только в мире ни воюет, нужна ещё одна война? За что, за чьи интересы российские ребята будут погибать на сей раз...
Есть и взвешенные разумные голоса. Один из них – с самого верха российской власти, от Владимира Путина. Чем бы он ни был продиктован, подчёркнутая равноудалённость и равноценность для руководства России Армении и Азербайджана работает на деэскалацию конфликта. Принципиальны и прекрасно аргументированы позиция и оценки Игоря Коротченко, редактора российского журнала “Национальная оборона”. Вызывает уважение последовательная позиция Максима Шевченко...
Следующий урок Карабаха – это военный успех Азербайджана. Военные аналитики отмечают, что в этом конфликте технологически противостоят друг другу армии двух веков: азербайжданская ХХI века и армянская ХХ-го. Системная, многолетняя, многоплановая работа, напряжение и консолидация усилий страны и общества, опыт, который стоит за азербайджанским успехом, наверняка будет изучаться другими странами.
Ещё одна критически важная составляющая этого конфликта, психологическая, историческая, эмоциональная, – это армянский национальный проект. То, как его воплощение видит армянская политическая верхушка. Если, вопреки существующим столетиями реалиям, это Великая Армения от моря до моря, то тогда - непреходящий конфликт, вечная вражда, постоянное присутствие внешних игроков-интересантов, дёргающих за кулисами за верёвочки- как это почти всегда на Кавказе и было.
С непредсказуемыми последствиями для региона и для мира. В заложниках у этой национальной, а правильнее, националистической парадигмы, армянский народ, трудолюбивый, талантливый, заслуживший более достойную жизнь, чем та, которую навязали ему представители радикального крыла его политической элиты. Других соседей у Армении не будет.
Может, правильнее и мудрее попытаться прийти к компромиссу? Компромиссу, который разблокирует Армению, включит страну в полноценную экономическую жизнь региона, повысит жизненный уровень большинства её граждан, приостановит массовую эмиграцию из республики. Формула компромисса предложена – вывод армянских сил из так называемых буферных районов вокруг НКАО,- четыре из них уже освобождены Азербайджаном,- затем их вывод из самого Карабаха с последующими переговорами о статусе области в составе Азербайджана.
Однако, темпы азербайджанского наступления могут снять с повестки дня возможность для каких-либо переговоров о компромиссе по той причине, что предмета переговоров просто не останется.
Добавить комментарий