В начале апреля на канале КУЛЬТУРА было три передачи, так или иначе говорящие о свободе.
В двух из них - «Агоре» Михаила Швыдкова и «Тем временем» Александра Архангельского - о свободе говорилось с умолчаниями, в стилистике цензурованных передач.
Shvydkoy_Agora.jpg
Михаил Швыдкой
И только в «Наблюдателе», который в этот раз вел Евгений Григорьев, участники «вышли за флажки», сказали то, что думают, прямым текстом. Не знаю, получил ли Григорьев за это нагоняй, но передачу выпустили.
А я подумала, что, за отсутствием сегодня на ТВ общепризнанных моральных авторитетов, к которым бы прислушивалось общество, такими были для нас Дмитрий Лихачев, Андрей Сахаров, - истину глаголят уста молодых.
В случае с «Наблюдателем» это были три молодых артиста, недавно ставших еще и режиссерами, - Евгений Ткачук, Юлия Пересильд и Александр Молочников.
Но скажу несколько слов об «Агоре» и о «Тем временем».
На «Агоре» в субботу обсуждали вопрос о ЕГЭ (единый госэкзамен), нужен он или нет. Вопрос возник не случайно, ибо новый Президент Российсской Академии наук Александр Сергеев выступил с критикой ЕГЭ и предложил от него отказаться. На это Министр образования Ольга Васильева отозвалась критически, по ее мнению, отказ от ЕГЭ нецелесообразен. Все. В верхах полемика на этом закончилась.
Aleksandr_Arhangelskiy.jpg
Александр Архангельский
Не странно ли? Все же вопрос поднял ни хухры-мухры - Президент Академии наук, к тому же, говорят, энергичный, пользующийся доверием коллег, то есть не какой-нибудь замшелый ретроград. Таким образом науке еще раз было указано ее место в госиерархии. Чиновник от образования легко может «заткнуть» уважаемого ученого.
Так же легко в свое время заткнули всех, кто был против введения ЕГЭ. Помню, что, когда проводили так называемую «реформу» образования и под вывеской перехода на Болонскую систему убирали экзамен по литературе в выпускном классе и вводили ЕГЭ, кто только не кричал, что не нужно этого делать, - учителя, родители, художественная интеллигенция. Но чиновники, которые у нас по привычке «ничего не видят, ничего не слышат»,- гнули свою неотвратимую, как смерть, линию.
Прошло время. Поняв, что отсутствие экзамена по литературе сводит уровень гуманитарной образованности населения к нулю, его-таки вернули. ЕГЭ совершенствовался. Он имел много преимуществ в сравнении с традиционными экзаменами – уменьшал коррупцию и субъективный подход, давал возможность органически соединить среднюю и высшую школу и предоставлял ребятам из провинции шанс на поступление в вуз.
Evgeniy_Grigorev.jpg
Евгений Григорьев
Были минусы: отход от креативности в сторону зубрежки и репродукции, время, на это затрачиваемое, в ущерб изучению других дисциплин, необходимость нанимать репетиторов для подготовки ответов, стресс, вызванный тестированием. Не забудем и особую «российскую специфику» - повсеместное списывание. В общем все то, о чем говорилось ДО ТОГО.
Как я поняла из дискуссии на АГОРЕ (на самом деле, мнимой), все ее участники выступают за сохранение ЕГЭ. С теми или иными прибамбасами. О чем тогда спор, коллеги? Может быть, все же нужно было позвать кого-то из Академии наук? И не получится ли так, что после многих лет Болонской системы в российской школе мы на следующем витке снова вернемся к добрым старым экзаменам? И вот вам мое предсказание: чиновники опять никого ни о чем не спросят: спустят сверху готовое решение.
Именно потому для меня это обсуждение говорит не столько о ЕГЭ, сколько о свободе.
В поздний час у Александра Архангельского, который теперь приветствует своих гостей словами «доброй ночи!», также шла вроде бы оживленная дискуссия об «экспертах в области культуры». Но и она показалась мне мнимой.
В свете того, что сейчас происходит в российской культуре, ежу понятно, что никакие не «эксперты» там правят бал, а все те же чиновники во главе все с тем же одиозным Мединским. Посему пространство культуры уступает место «профанированному искусству», заказанному и поддержанному госчиновниками и госбюджетом. Разговор тонул в рассказах об экспертных советах и проблемах с кадрами.
Evgeniy_Tkachuk_Yuliya_Peresild_Aleksandr_Molochnikov.jpg
Евгений Ткачук, Юлия Пересильд, Александр Молочников
Наверное, не у меня одной возникла мысль: зачем приводить «предположительные» примеры, когда есть примеры реальные, тот же Серебренников, которого судят ровно за это? Но крамольная эта фамилия на передаче не прозвучала.
Зато она многажды прозвучала в «Наблюдателе». Молодые артисты рассказывали о своих опытах в режиссуре. Говорили просто, искренне, с любовью к коллегам-артистам и к своей новоосвоенной профессии. У Евгения Ткачука необычный конно-драматический театр, Юлия Пересильд в своем родном псковском театре поставила «Каштанку».
Меньше других говорил о себе ясноглазый Александр Молочников. Но именно он первый начал разговор о свободе. Привел слова «учителя» - Олега Табакова - о своем курсе: «Первое непоротое поколение, которое не боится ничего» и назвал крамольное имя – Кирилл Серебренников. Посадили Кирилла Серебренникова – и пространство свободы сузилось. И тут - словно прорвало плотину. О Кирилле стала говорить Юлия Пересильд, оказывается, он ей открыл горизонты профессии.
А напоследок о Серебренникове как о своем любимом Мастере высказался сам ведущий. Молодцы! Может быть, действительно, Россию спасут молодые? У них нет въевшегося в кожу их родителей страха сказать или сделать то, что будет власти «против шерсти». Нет у них и боязни за себя, за свою жизнь, свою работу. Может быть, они действительно сродни тому поколению, которое родилось после исхода из Египта? То поколение уже не знало рабства и не несло его клейма. Будущее покажет, оправданы ли наши надежды.
***
Свободу фигурантам сфабрикованного дела "Седьмой студии"!
***
Наблюдатель: "Актер-режиссер. Трудности перехода" (10 апреля 2018)
