Моя любимая книга. Памяти марксистcко-ленинской философии посвящается

Опубликовано: 7 октября 2016 г.
Рубрики:

«Какую книгу Вы бы взяли с собой на необитаемый остров?»

Такой вопрос был на слуху в пору моей молодости. Например, газета «Комсомольская правда» задавала его своим читателям. И отвечали по-разному. Часто – однотомник Пушкина, «Войну и Мир» Толстого. Иногда – «Старик и море» Хемингуэя или «Приключения Робинзона Крузо» - всё-таки необитаемый остров. Редко- «Как закалялась сталь» Николая Островского и «Анти-Дюринг» Фридриха Энгельса. Никогда - «Свет над землёй» Семёна Бабаевского или «Белую берёзу» Михаила Бубеннова.

Но возникал и другой вопрос, куда более общий. Какие главные книги следует читать?

И сколько их, главных книг? Владимир Высоцкий пел: «Открою Кодекс на любой странице, и не могу – читаю до конца!..» И Жорж Сименон, писатель, высказался определённо: «Читать нужно только две книги: Библию и Уголовный Кодекс». Сам он написал романов 50, не меньше, читались они хорошо, а вот оказывается, их тоже не надо было читать.

Так вот, для меня эти вопросы: «Какие главные книги читать? Сколько таких книг?» - давно уже не имеют никакого значения.

К Библии – в силу атеистического воспитания - я обращаюсь крайне редко.

К Уголовному Кодексу тоже не тянет.

Свою Главную книгу, книгу своей жизни, я купил в 1971-м году в маленьком книжном магазине в сибирском городе Томске. Эту книгу я не собираюсь брать на необитаемый остров специально. Она всегда со мной и пребудет до конца дней моих. Дня не проходит, чтобы я не заглянул в неё и не зачерпнул толику мудрости и здравого смысла. В моей жизни эта книга сыграла колоссальную роль. В ней нашёл и нахожу ответы на все вопросы настояшего, прошлого и будущего. Частенько я кладу эту книгу под подушку перед сном и утром знаю решение сложнейших задач.

Внешне – это не книга, а книжечка небольшого формата, тонкая, всего лишь 116 страниц. Бумага плохая, тускло-серая, почти туалетная. Но поистине «Вот эта книжка небольшая/ Томов премногих тяжелей»...

Фридрих Энгельс говорил, что труд сделал из обезьяны человека.

Из меня – человека - эта книга сделала сверхчеловека.

Теперь я скажу, как она называется.

Название у неё простое:

«СБОРНИК УПРАЖНЕНИЙ ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ», второе издание, учебное пособие для изучающих марксистско-ленинскую философию / Сагатовский, В. Н. и др. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Томск : Изд. Томского университета, 1968. - 167 с. ; 20 см. - 25000 экз. - Б. ц.

У книги три автора В.Н. Сагатовский, Ф.А. Селиванов, В.А Дмитриенко.

В книге очень много упражнений  по диалектическому материализму, но ответы даны лишь к немногим из них.

Вот упражнение 192 на стр. 72.

«На одном занятии по диалектическому материализму студент Лесков утверждал, что всё взаимосвязано. С этим положением Лескова был не согласен студент Фёдоров, который полагал, что есть такие явления, между которыми нет связи. В качестве примера он привёл следующее: «Скажи, Лесков, существует ли связь между твоим выступлением на семинаре и буйнопомешанным гражданином города N.? “ Лесков такую связь отрицал.

А как Вы думаете, кто прав?

Дайте развёрнутый ответ, используя категории диалектического материализма».

Таково упражнение 192...Книга снабжена ответами на упражнения. Но нет ответа на это упражнение 192. Мы должны дать ответ сами!

Упражнение N 208 на стр. 74, по сути совершенно современное. Оно состоит из ленинской цитаты : «Всякий здоровый человек скажет: добыть куплей оружие у разбойника в целях разбойных есть гнусность и мерзость, а купить оружие у такого же разбойника в целях справедливой борьбы с насильником есть вещь вполне законная. В такой вещи видеть что-то нечистое могут только кисейные барышни, да жеманные юноши, которые «читали в книжке» и вычитали одни жеманности»(В.И. Ленин, Соч. Изд. 4-е. Т. 27, стр. 19).

В чём же упражнение? На первый взгляд, никакого упражнения нет, потому что нет никакого вопроса. Но это лишь на первый взгляд. Сагатовский, Селиванов и Дмитриенко не подсказывают нам, не навязывают нам ответа, каким принципом диалектики руководствовался Владимир Ильич. Мы сами должны выяснить этот принцип. С точки зрения творческого марксизма, в приведенном ленинском положении вопрос и ответ содержатся в такой совершенной форме, что не имеет смысла их вычленять. Надо лишь прочитать упражнение вслух несколько раз, а лучше заучить его, пропитавшись глубинно неразделимой связью вопроса и ответа.

Замечательно упражнение 226 на стр. 79. Это диалектическое упражнение уникально по своему методологическому новаторству.

«А, желая избавиться от гражданки Б., зная, что она не умеет плавать, покупает ей путёвку

на курорт на Чёрное море в надежде, что Б. утонет. Б. действительно тонет в Чёрном море.

Спрашивается, есть ли причинно-следственная связь между действиями А. и смертью гражданки Б. Дайте развёрнутую характеристику этой связи в терминах диалектического материализма».

Упражнение 226 – вершинное по своей насыщенности! Логика зла, господствующего в нашем мире, предстаёт в своей фантасмагорически пугающей обнажённости.

А. и Б. – фигуры как будто бы абстрактные. Но Б. – не просто Б., а гражданка Б., и возмездие, нарочито не обоснованное, настигает её, нет надежды на спасение Б. в этом порочном мире.

Понесёт ли заслуженное наказание А.? Является ли преступным поступком сама покупка билета для гражданки Б. при условии, что А. знал о неумении Б. плавать, в Чёрном море в частности? Как связать это с основными законами диалектики, в частности с законом единства и борьбы противоположностей? И, наконец, немаловажный вопрос: А. и Б., не вступали ли они в связь, которая и была истинной подоплёкой их причинно-следственной связи?

В книге ответа не дано. Жгучий вопрос намеренно оставляется открытым. Ну что ж, не на все вопросы наука может ответить сразу.

Упражнение 233 (стр. 81)

«На семинарском занятии по философии преподаватель предложил студентам разобраться в следующем случае: «Два молодых человека, Сагин и Силантьев, решив развлечься и отдохнуть, пришли в биллиардную. Допустим, что Сагин берёт кий и бьёт биллиардным шаром N1 по биллиардному шару N 2, который отлетает». Спрашивается, в чём причина отлёта шара N 2? »

Федотов: «Причиной отлёта шара N2 является удар по нему шараN 1 »

Яцкова: «Но ведь шары не бьют сами друг друга, и если бы Сагин не взял кий, не двинул рукой, то шар N 2 остался бы на месте. Я считаю причиной отлёта шара N 2 cамо желание Сагина и Силантьева отдохнуть: если бы они не пришли играть в биллиард, то шар N 2 остался бы на месте».

Кривов: «Если бы Сагин и Силантьев не родились, то шар тоже остался бы на месте: рассуждая так, можно дойти до бесконечности. Я считаю, что ответить на вопрос о причине отлета шара N 2 невозможно».

Дайте анализ и оценку каждого из ответов. Попытайтесь дать ответ сами».

Да! Это - упражнение!! Что же нам открылось? Бездна!...Интеллектуальная бесконечность!

Взгляните в неё сами!..Оцените её глубину, не цепеняя от ужаса! Скажите хоть что-нибудь! Но стынут слова на губах!

Среди моих знакомых, друзей и родственников я не встретил ни одного человека, который хоть что-то слышал о «Сборнике упражнений по диалектическому материализму» - несмотря на его тираж, колоссальный по нынешим меркам (второе издание - 25 тысяч!).И так уж получилось, что именно мне выпала миссия рассказать об этой замечательной книге – катехизисе природы и человека.

Я уже называл имена авторов ««Сборнике упражнений по диалектическому материализму»

Я ничего о них не знал о них раньше. Сейчас – слава Интернету! – я собрал всё, что можно найти. Их уже нет среди нас. Остались ученики, которые помнят их интеллект и прекрасное чувство юмора.

 Философы, доктора наук.. При жизни они пользовались заслуженным признанием. Заведовали кафедрами. Были заслуженными деятелями наук Российской Федерации.

Прошли годы...Сейчас совершенно очевидно, что «Сборник упражнений по диалектическому материализму» может легко выдержать и три, и пять, и даже десять изданий...Читатель тоже легко выдержит эти издания!

Никогда не померкнет творческая мысль марксистско-ленинской философии!

P.S. Мой текст прочтут. Так мне почему-то кажется. И найдётся Внимательный Читатель, который скажет: «Как же так? Свой рассказ вы посвятили «памяти марксистско-ленинской философии», по-видимому считая, что это могучее учение уже в далёком прошлом... А кончаете вы, тем не менее, по-другому: «Никогда не померкнет творческая мысль марксистско-ленинской философии!» Противоречие получается, дорогой товарищ!»

«Ну что ж, - скажу я. - Конечно, противоречие. Но - диалектическое!