31 октября на субботней передаче АГОРА Михаила Швыдкого, возможно, единственной на ТВ идущей в прямом эфире, говорили о науке. Не о науке вообще, а об этических проблемах, возникающих перед учеными.
Если кратко, разговор шел о НАУКЕ и ЭТИКЕ. Михаил Швыдкой в роли ведущего был как обычно прекрасно подготовлен и блестящ, среди приглашенных ученых трое довольно часто мелькают на экране и кажутся мне весьма компетентными, это молекулярный биолог Константин Северинов, биолог, работающий над проблемами старения, Максим Скулачев и биолог и журналист Илья Колмановский. Все трое молоды, креативны и высоко профессиональны. Передачу рекомендую – нескучная и разнообразная.
После нее я задумалась: что бы я могла сказать о «науке и этике». Всем известны случаи, когда ученые преступали этические запреты. В общем виде такую возможность отразил Александр Беляев в фантастической повести «Продавец воздуха». Но мы знаем и вполне реальные примеры.
В памяти мерзкий д-р Менгеле, проводивший бесчеловечные опыты над еврейскими детьми в Ауцшвице. А еще – главка из школьного учебника времен моего детства, рассказывающая о преступных опытах ученых – евгеников, желавших улучшить человеческую породу.
Но стоп. Сегодня, хотя и под другими названиями, евгеника существует. Вот Константин Северинов рассказывает, что родители больных детей обращаются в их лабораторию, для изменения «генетического кода», который приводит к патологиям у новорожденных. Это нужно, чтобы следующий ребенок не был больным и несчастным, сделав несчастными и своих родителей. Разве плохо?
Mihail_Shvydkoy_.jpg
Михаил Швыдкой
Заставляю себя вдуматься: генетический код. Возможность устранения дефектов генома. В сущности мы уже даже не на пороге эпохи создания искусственного человека, а в ее начале. Ведь что такое «клоны»? Эмбрионы, из которых вырастает животное (овечка Долли) или, при желании, человек. Сегодня, насколько я знаю, клонирование человека под запретом.
Однако молекулярная биология уже взяла разбег и ей трудно остановиться. Теперь представим себе ситуацию, когда в лаборатории можно вырастить не просто «гомункулуса», а любую историческую личность, просто раздобыв ее генетический материал. Этот метод легко использовать как для хорошего, так и для плохого.
Предположим, что некто, обиженный на человечество, захочет наказать его появлением нового Сталина или Гитлера. Невозможно? Нет таких ученых? Но вспомним, что именно ученые издавна создавали орудия уничтожения – начиная от динамита и кончая водородной бомбой, что именно ученые придумали «легкий способ» умерщвления людей в газовых камерах, что в сегодняшних российских лабораториях изготавливают боевые яды, для отравления «врагов» государства по всему миру. Аушвиц и Гулаг придумали не ученые, но наверняка их привлекали к «разработке» проектов.
Konstantin_Severinov.jpg
Константин Северинов
Еще один аспект проблемы. Предположим «хороший» ученый задумает создать совершенного человека, человека, чей геном будет без изъяна, только с положительными характеристиками. О таком человеке люди веками мечтали как о недостижимом идеале. Астров в «Дяде Ване» Чехова говорил, что в человеке все должно быть прекрасно, правда, имея в виду, не генную структуру и физическое здоровье, а «лицо, одежду, душу и мысли». Но может быть, «в здоровом теле здоровый дух», как говорили древние?
И снова задумываюсь. Во все века человеческая природа была несовершенна, подводила, люди болели, страдали, побеждали болезнь – или умирали. Что предлагается взамен? Здоровье и бессмертие? Чтобы в случае сбоя «механизма» заменить нездоровую часть, как в поломавшемся автомобиле, и продолжить свой бесконечный маршрут? Маршрут куда?
Вообще тут же возникают «проклятые вопросы». О цели и смысле существования. О соперничестве человека с Творцом, создавшим сущее так, а не иначе. Не пойдет ли человек наперекор планам Творца (или Природы, кому как больше нравится) и не допустит ли какую-то роковую ошибку, которая приведет к тупику, к катастрофе, к гибели? Ведь, как известно, даже Творцу (или Природе) случалось приводить человечество к каким-то тупиковым формам, но разнообразие побеждало – и снова выводило на большак. Ожидается ли подобное в случае, если у руля будет стоять человек, с его человеческой ограниченностью?
Здоровье и болезнь. Они всегда существовали вместе, уравновешивали друг друга. Мало того, нездоровье, болезнь тоже служили человечеству. Не говорю уже о теории, по которой все гении – люди нездоровые, сошлюсь просто на общеизвестные примеры.
Ilya_Kolmanovskiy.jpg
Илья Колмановский
Психическое нездоровье Врубеля, Малера, Ваг Гога не помешало, а может, даже помогло этим творцам создать свои великие произведения. Дефекты слуха, зрения находясь в клинче с творческой энергией, приводили к созданию шедевров – таких как «Илиада» и «Одиссея» слепого Гомера или «Лунная соната» и 9 симфония глухого Бетховена. Художник Кустодиев, писатель-фантаст Александр Беляев работали, будучи тяжелыми инвалидами, создавая при этом шедевры.
Астма Марселя Пруста, эпилепсия Достоевского не стали ли частью их жизни и не повлияли ли на творчество?
Физические недостатки. Их не должно быть у совершенного человека. Клонированный Байрон не будет хромать, Наталья Гончарова-Пушкина слегка косить, никто из великих в клонированном виде не должен ни заикаться, ни плохо произносить звуки. Так ли? Все согласны?
Но все же главный терзающий меня вопрос - не этот. Вопрос в том, куда может завести человечество бесконтрольное, свободное от установлений этики (скажем иначе, иудео-христианской морали) право «двигать науку вперед».
С этим вопросом связан другой. Ученые – часто люди подневольные, работают на «государственный заказ». А мы с вами давно уже констатируем и безбрежные амбиции, и моральную деградацию тех, кто стоит у руля в России.
Maksim_Skulachev.jpg
Максим Скулачев
Как еще можно обозначить преступления и ложь власти? Если вернуться к ученым, то не все могут, как Альберт Эйнштейн, отказаться от участия в Манхеттенском проекте, как Андрей Дмитриевич Сахаров, осознав чудовищность дела, в котором он участвует, выйти из него - и оповестить о нем и о связанной с ним опасности весь мир.
Вспоминаю гремевший в 1970 –е гг. проект так называемого «поворота рек», по которому полноводные реки Сибири должны были оросить засушливые земли и наполнить Арал.
Тогда не получилось - видимо, проект был слишком грандиозен и требовал огромных затрат, да и общественность в лице незабвенного Дмитрия Сергеевича Лихачева выступила против. Ведь действительно, пострадали бы и жители, живущие вдоль прорытых каналов, и дикие животные, и рыбы, и растения. А вот наполнился бы Арал или нет – остается под вопросом.
Однако в наши дни за подобный проект «поворота китайских рек» взялся Китай (с конца 20-го века). Цель та же – напоить засушливые районы. Проект развивается, в него вложены громадные средства, построено несколько внушительных каналов. Результат пока неясен. И вряд ли, из-за закрытости Китая, мы узнаем правду о том, что же действительно из этого вышло.
Мне лично затея кажется, как когда-то говорили, «волюнтаристской». Посмотрим, что покажет будущее.
Еще более амбициозные планы выражены в известной советской песне «И на Марсе будут яблони цвести». Слыша ее, думаю: сколько яблоневых садов вырубили в Москве, сколько скверов застроили новостройками, магазинами и офисными зданиями! Не стоит ли навести сначала порядок в собственном доме, прежде чем ехать со своими порядками в чужой «марсианский» монастырь?
Прошу прощения, дорогие читатели, за разбросанность мысли, за отсутствие глубокой проработки. Писала под впечателением от беседы – в один присест.
Мне было бы интересно узнать, какие научные проблемы представляются вам неэтичными и где, по вашему мнению, ученым и государству следует попридержать свой пыл. Жду ваших откликов.
***
