Стук снизу. Игра в импичмент продолжается 

Опубликовано: 26 ноября 2019 г.
Рубрики:

 

Думали, что достигли дна, но снизу постучали. 

 Ежи Лец

 

Продолжаются игры в импичмент. Я потому называл эту историческую процедуру играми, что она не принесет успеха демократам, который должен принадлежать им по праву. Республиканцы не проголосуют за отстранение Трампа от власти. С партийной точки зрения они правы – почему они должны уступать? Уступка будет означать потерю власти в Сенате и проигрыш при выборах президента.

Они этого не хотят, а кто захочет? Дело демократов можно считать проигранным еще и потому, что у народа сравнительно мало интереса к происходящему. Но не стану утверждать, что прилипни страна к экранам, то исход был бы другим. Республиканцам плевать на массовость. Они знают свою задачу – защитить президента всеми возможными и даже невозможными средствами, и исполняют ее достаточно профессионально.

 

При этом они упирают на то, что демократы не такие уж белые и пушистые, какими они себя выставляют. А если конкретно, то вице-президент Д. Байден достаточно часто оказывается мишенью их атак. Он и его сын Нантер. Кратко опишу эту историю. Во время вице-президентства папы, его сын получил приглашение занять должность в компании «Буризма» в качестве одного из директоров компании. Это было в четырнадцатом году, и договор подписали на пять лет. Был ли Нантер подготовлен к этой должности, понятия не имею. Он был специалистом по международному праву, а компания тогда, по законам Украины, выхода на международную арену не имела. Потому почти сразу заговорили, что компания могла склониться перед давлением папы, и дать это теплое местечко его сыну.

Еще и для того пригласили Нантера, чтобы украинское правосудие особо не цеплялось к компании, тем более что папа, по поручению Обамы, занимался украинскими делами. Имя Байдена в какой-то степени прикроет компанию. Сын просто протирал там штаны на заседаниях и ничего не делал, ибо специалистом не был. В самом деле, кто же откажется от 50 тысяч долларов месяц, ничего для этого не делая. В общем, так говорят противники Байдена. 

Сразу скажу, что с моей точки зрения поступок Байденов в той ситуации был далек от норм этики. Не стоило сыну влезать в это дело, тем более, если отец подумывал о продолжении политической деятельности. Должны были предвидеть, что даром им это не пройдет. Но с другой стороны, можно вполне допустить, что его сын, вполне взрослый и самостоятельный мужчина, мог и не послушать отца. И даже не извещать его о поступившем предложении, но просто поставить перед фактом. Могло быть такое? Вполне. Правда, от этого ситуация не становится более этичной. 

И вот сегодня мы слышим крики о том, что в связке Джо Байден, его сын и «Буризма» есть коррупционная составляющая. В чем она, не уточняет никто. Упирают на то, что он был компании не нужен, а она его взяла на работу. 

И это все? 

Допустим, что так. Но тогда возникает один вопрос. И я бы очень хотел получить на него внятный ответ от любого из сторонников Трампа. Почему после ухода Д. Байдена с политической арены в 2016 году, компания продолжала держать его сына на посту в Совете директоров и платила ту же зарплату еще целых три года? Это, как ни говори, 1 миллион 800 тысяч баксов. За что они платили Нантеру? За протирание штанов? Или все же за то, что он там работал? 

Кто-то скажет, что договор мог быть составлен на пять лет… Извините, это детские сказки, даже если договор был так составлен. Он разрывается в пять минут. И куда пойдет жаловаться господин Хантер? В какой суд? В любом суде, что в американском, что украинском, адвокат «Буризмы» заявит, что сына им навязал вице-президент. И тогда Байденам наступит политический конец навсегда. Компания в этой ситуации ничем не рисковала, но она держала г-на Хантера еще три года после ухода отца. Кто-то назовет другую причину, кроме той, что он был «Буризме» нужен? 

Теперь хотелось бы рассмотреть еще один вопрос, уже напрямую связанный с импичментом. Это вопрос quid-pro-quo. В переводе – ты мне, я тебе. Сторонники Трампа, признающие, что эта тема возникала в разговоре с президентом Украины Зелинским (а есть и такие, которые и это отрицают), утверждают, что это, можно сказать, обычная процедура, связанная с взаимными уступками. Ничего криминального в этом нет. Придется их слегка разочаровать.

Сразу ясно, что эти люди не читали книгу Тарле «Талейран». Этот человек вошел в историю не только как выдающийся дипломат наполеоновской эпохи, но в большей степени, как выдающийся взяточник. В международной дипломатии существует понятие баш на баш. Без него дипломатия практически невозможна. Оно отсутствует, когда подписывается безоговорочная капитуляция. В этом случае, речи о взаимных уступках быть не может. Но когда ведутся переговоры о мире, о торговле, да о чем угодно…то тогда и появляется компромисс. Он заключается в том, что я - твоему государству, а ты - моему государству. Речь идет о государственных интересах.

Талейран же устраивал свои личные дела, его формула звучала проще: я (в лице государства Франция) – твоему государству даю послабления, а ты (твое государство или ты сам) – мне лично - деньгами. Такой баш на баш называется «взятка». Это слово и употребила Ненси Пелоси. Речь идет о взятке. И когда Молвени (кажется, начальник отдела кадров Белого дома) подтверждает существование разговора, в котором Трамп требовал от Зелинского начать расследование вмешательства Украины в наши выборы 2016 года и Байденов, то он просто не понимает разницы между взяткой и договором. Трамп, утверждая, что никаких кви-про-кво не было, кстати, прекрасно понимает разницу. А многие нет.

Эти разговоры – ну, подумаешь, Украина же получила помощь, и расследования она не ведет, говорят даже, что Украина и не знала о задержке, настолько она была мизерной по срокам… Все это достаточно жалкие попытки оправдать президента. Скорее всего, республиканцы делают это для оправдания в собственных глазах. Надо сказать, им это удается. Более того, они подхватили фальшивую теорию Трампа, о том, что в выборы 2016 года вмешивалась не Россия, но Украина. 

Этот поворот родился в результате одной из личных встреч Путина и Трампа. После нее Путин запустил утку (надеюсь, читатель постарше помнит это выражение советской пропаганды о фальшивых новостях с Запада) о вмешательстве Украины в наши выборы 2016 года. И пошло, поехало… Было бы забавно все это наблюдать, не окажи Трамп со товарищи поддержку этой фальшивке. Что получается? Расследование Мёллера, длящееся два года, не упомянуло Украину в качестве виновника. Так что? Зря работала его команда? Да, она обвинила 12 русских хакеров в прямом вмешательстве в наши выборы.

Да, Мёллер прямо указал на Россию. На Россию были наложены санкции в связи с этим. Республиканцы и демократы были едины, когда речь шла о наказании России. А теперь выходит, что все это было напрасно, команда Мёллера и он сам со всем его опытом работы оказались слепыми котятами? А проницательными оказались Трамп и его непосредственные подчиненные? В эту команду надо включить и Путина. 

Не стану сейчас подробно расписывать показания госпожи А. Хилл, специалиста по России номер один, на слушаниях по импичменту. Не стану сейчас говорить о том, что сенаторы получили документы от наших разведчиков и контрразведчиков о вмешательстве России, и о том, что перевод стрелок на Украину, это фальшивка русской разведки. Все это сейчас мелькает на экранах. Но скажу о том, что настаивание на украинской версии после показаний честных людей и профессионалов в своем деле, мне напоминает предательство интересов страны. Путину надо вбить клин между Украиной и США, ему надо снимать санкции со своей страны, ему нужен раскол в американском обществе.

Он не остановится ни перед чем, ибо русский царь не знает, что такое мораль в международных делах. И сейчас он улыбается, когда видит весь этот спектакль, в котором на его стороне играют Трамп и республиканцы.

Комментарии

Ну как всегда статья Г-на Солодова это набор лжи, основанной на перевранных фактах. Предлагаю их рассмотреть.

Для начала, почему Республиканцы держаться за Трампа голосуя против импичмента? Да потому что вся эта история с импичментом высосана из пальца, и уже некоторые Демократы поняли это и голосовали против, не взирая на "партийную дисциплину". У них ума хватило, а у Солодова нет.

История с Хантером Баиденом (в произведении Г-на Солодова почему-то он стал Нантером), тоже довольно проста. Естественно, что вице-президент Америки не может брать деньги от иностранной компании, и поэтому Папочка Байден устраивает туда сыночка, как правильно было замечено "протирать штаны". Деньги которые платила Буризма это не зарплата сыночку, это взятка Папочке. Остаётся вопрос, а за что платились эти деньги?? Было бы здорово расследовать этот аспект, что и попытался сделать Президент Трамп, но Демократы встали стеной защищая взяточника Байдена, и сейчас ни кто в Америке не возьмёться за такое расследование... А жалко.

Теперь аргументы Г-на Солодова:
Папочка Байден не знал чем занимается сынок. Лож. Они не только постоянно путешествовали вместе, но также вместе играли в гольф с директорами Буризмы. Есть записи и фотографии подтверждающие это. Только не надо рассказывать что они встретились случайно, сыграли 18 лунок не проронив не слова и разбежались по домам. Те кто играл отлично меня поймёт.

По поводу "коррупционной составляющей" в чём она... Ну хотя бы в шантаже правительства страны с целью снятия с поста генерального прокурора расследующего дело компании, и как результат закрытия дела. Одно это стоило тех взяток которые огребла семейка Байденов.

Аргумент что платы продолжались, после того как Байден перестал быть вице-президентом не выдерживают не какой критики. Не чистый на руку бывший Вице-президент, сенатор, член многих сенатских комиссией имеет вполне достаточно связей и владеет достаточным количеством информации чтобы быть очень и очень полезным иностранной компании. Другое дело что такое использование своего положения тянет на несколько уголовно наказуемых статей, начиная от коррупции и кончая государственной изменой, но как мы уже сказали, расследовать это не кто не собирается.

Аватар пользователя Роман Солодов

Поначалу я хотел ответить на это послание. Но не стану. Зачем связываться с неграмотным человеком? Вы, г-н Давид, сначала научились бы писать грамотно, прежде чем вламываться в "Чайку". Нельзя с таким неуважением относиться к хорошему литературному журналу. Начнем: слово "ложь" пишется с мягким знаком. "Не выдерживают не ни какой критики" пишется через "никакой критики". "И сейчас ни кто в Америке" пишется иначе: "и сейчас никто в Америке". Вы дважды это повторили. Кстати, насчет никто. Сенатор Грэм  будет расследовать это дело, никого не испугался. Я поддерживаю это расследование. Пусть докажет, что Байдены брали взятки. Даже интересно. И еще. Когда Байден настаивал на  снятии прокурора, никакого расследования Буризмы не велось. Потом расследование начал прокурор, которого поставили на место старого - ничего никто не доказал. Заодно - когда Байден ушел ушел с политической арены, он не стал сенатором или членом каких-то комиссий. Он просто ушел, а членами комиссий, условно говоря, стали республиканцы.  Байден стал нулем в политическом смысле этого слова. "Нулю" никто платить не будет. Выражение "не чистый на руку"  пишется несколько иначе: "нечистый на руку". Об отсутствии уважения к знакам препинания умолчу - выходит за все рамки. Мой Вам запоздалый совет: научитесь писать грамотно. Тогда стану отвечать по существу. Но думаю, что этого ответа никто не дождется.  

Кстати, не знал, что Байден играет в гольф. Трамп играет на наши деньги - потратил на эти игры 117 миллионов долларов. Рекорд! При этом он "благородно" отказался от своей зарплаты.  

Лжец Солодов в очередной раз умолчал хвастовство Байдена о том как он шантажом добился увольнения прокурора раследовавшего Буризму. Следущий прокурор прекратил раследование. Это доказанный факт! Другой факт что не знавший русского и украинского языка Хантер Байден получал по 50 тыс в месяц говорит сам за себя, что взятка Байдену старшему была оформленна как зарплата сыну взамен на крышевание Буризмы. Пытающиеся свергнуть Трампа дабы прикрыть коррупцию Байдена Демократы совершают государственную измену.

Видео где Джо Байден хвастался как он шантожировал президента Украины: https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY

Доподлинно известно что Украинские ОПГ скупили многие русскоязычные СМИ в США дабы влиять хотя бы на умы русскоговорящей диаспоры в Америке. В частности газета "Русский Базар" и канал RTN принадлежат сегодня украинцам через которые последние проводят оголтелую анти-трамповскую пропаганду. Что это если не откровенное вмешательство во внутреннию политику США?

Демократы всегда с ненавистью относились к ЦРУ, подвергали сомнению ее деятельность и в разгар холодной войны пропагандировали в массовом сознании американских обывателей образ ЦРУ как врага. Однако после заявления клинтоновских ставленников в ЦРУ что Россия вмешивалась в выборы США, демократы в момент сделались яростными сторонниками ЦРУ и на геббельсовский манер называют предателями всех кто сегодня ставит под сомнение ангажированные выводы клинтоновских ставленников о вмешательстве России.

Аватар пользователя Роман Солодов

Г-ну Локутусу. Научитесь писать грамотно. Слово шантОжировал пишется через А. Проверяется просто: словом шантАж. Ну, почему вы практичеки все, защищающие Трампа, не знаете элементарных правил русской грамматики?  Это говорит о вашем уровне знаний. Вы все так же разбираетесь в политике, как и в русском. Тому свидетельством является ваша поддержка бредовой идеи о вмешательстве Украины в наши выборы. Кто хоть раз вспомнил об Украине в 2016 году? И вдруг!..    

Типичный пример демагога, когда кончаются аргументы, начинается придирка к опечаткам. Логичнее предположить что это ВЫ разбираетесь в политике также как Я в русском, хотя это был бы комплимент для вас. Что касается идеи вмешательства Украины, то она не более бредовая чем вмешательство России. Тем более что никаких весомых доказательств кроме фабрики троллей, клинтоновские ставленники в рядах ФБР и ЦРУ привести не смогли.