Kинорежиссёр Майкл Мур в очередной раз подлил масла в огонь американских политических дебатов. Своим новым документальным фильмом «Сикко» он поднял вопрос о кризисе системы здравоохранения в США. Он видит выход из кризиса во всеобщем государственном медицинском страховании. Идея популярна среди активистов леволиберального движения, но может стать головной болью для лидирующих кандидатов в президенты от Демократической партии, потому что рецепт, предлагаемый Муром, пугает большинство американцев. Автор фильма предлагает упразднить систему частного медицинского страхования, взять под жёсткий государственный контроль фармацевтическую промышленность и ввести общегосударственную систему здравоохранения, как в Канаде, во Франции и особенно на Кубе. Но политические наблюдатели говорят, что это предложение нереально, потому что для успешного проведения реформы здравоохранения необходимо согласие обеих партий - Демократической и Республиканской, что возможно лишь при балансе государственного и частного медицинского страхования. В Америке невозможна победа одной идеологии над другой. А документальный кинофильм «Сикко» не оставляет никакого места для партнёрства между политическими течениями в решении проблемы.
Майкл Мур рассказывает в фильме, как среднего достатка пожилые супруги из штата Колорадо потеряли свой дом и вынуждены были переехать жить к своим детям из-за того, что пришлось оплатить астрономические медицинские счета, хотя у них и была медицинская страховка. В другом эпизоде семья в штате Миссури потеряла кормильца из-за того, что ему было отказано в дорогостоящей медицинской процедуре, которая, возможно, могла спасти его от рака. Или режиссёр сравнивает две истории - американца и канадца. У американца, не имевшего медицинской страховки, электропилой отрезало два пальца, и ему пришлось выбирать, какой из пальцев пришивать, потому что на оба у него не хватило денег. А канадцу, потерявшему в аналогичной ситуации пять пальцев, государство полностью оплатило операцию, и все пальцы были сохранены.
«Очень эффектная кинопропаганда», - сказал после просмотра фильма вашингтонский эксперт в области здравоохранения Роберт Рейсхауэр.
«Политический кинематограф - явление не новое, но в наше время оно получило колоссальный стимул», - считает Дэвид Боаз, вице-президент Института Катона в Вашингтоне:
- Технология кинопроизводства стала доступной для любого человека, который может взять в руки видеокамеру и потом на компьютере смонтировать отснятый материал. Весь документальный фильм может сделать один человек. Это одна из причин нынешнего расцвета документального кино. Трибуну для таких фильмов предоставляют в Америке каналы общественного телевидения и кабельные каналы вроде «Дискавери». Да и кинотеатров, готовых демонстрировать документальные фильмы, становится в Америке всё больше. Как показывает пример Майкла Мура, независимое документальное кино может собирать полные залы и приносить доход.
История документальной кинопропаганды насчитывает много десятилетий. Но раньше это была правительственная пропаганда, особенно при тоталитарных режимах: в Советском Союзе, в нацистской Германии, в фашистской Италии... В Америке при Франклине Рузвельте создавались фильмы, пропагандирующие его «Новый курс». Снимали в США пропагандистские фильмы и для показа за границей. Например, во время советской интервенции в Чехословакии был снят документальный фильм об этом. Голливуд тоже делал пропагандистские фильмы, но художественные. Так было во время Второй мировой войны, когда создавались антифашистские картины. В 50-х годах было немало антикоммунистических фильмов. В 60-х экраны были заполнены фильмами на антивоенную тему. Но сейчас, мне кажется, мы вступаем в золотую эпоху независимого документального кинематографа, наиболее крупным представителем которого является Майкл Мур.
- Видимо, сюда можно отнести и фильм Альберта Гора о глобальном потеплении?
- Да, верно, бывшего вице-президента США тоже можно назвать одним из наиболее известных зачинателей нового независимого документального политического кино, хотя «Сикко» Майкла Мура сделан намного лучше. Фильмы Мура производят сильное художественное впечатление. Приёмами документального кино он направляет мысль зрителей в нужное ему русло. И здесь надо заметить, что современное независимое политико-пропагандистское документальное кино взяли на вооружение именно леволиберальные представители политического спектра. Наблюдается явный дисбаланс: большинство удачных политических документальных кинофильмов проникнуты леволиберальными идеями.
- Как может повлиять на общество новая работа Майкла Мура и его предложение реформировать американскую систему здравоохранения по канадско-европейскому образцу?
- Мысль о том, что система здравоохранения у нас далеко не совершенна, объединяет американцев. Подавляющее большинство недовольно медициной, системой медицинского страхования, и согласно с тем, что реформа нужна. Но какая? Мур и некоторые кандидаты в президенты от Демократической партии, в частности, сенатор Хиллари Клинтон, предлагают, чтобы государство взяло на себя всеобщее медицинское страхование, а эта идея чужда большинству американцев, ибо противоречит нашей политической системе. Хотя число сторонников этой идеи сейчас больше, чем, скажем, лет десять назад, на фильме Майкла Мура вы увидите, в основном, представителей леволиберальных кругов, тех, кто и без Мура выступает за социалистический подход к национальному здравоохранению.
Добавить комментарий