Mой друг прислал мне из Англии английский перевод опубликованного на датском языке интервью с немецким профессором Гуннаром Гайнзоном, советуя прочитать его, несмотря на то, что материал, возможно, меня расстроит. Мне совсем не хотелось читать 16 страниц текста, поскольку у меня и так накопилась куча непрочитанного, но просмотрев начало, я уже не смог оторваться.
Интервью было взято по поводу выхода в свет в 2003 году его сенсационной книги «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций» (Gunnar Heinsohn. Sцhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen). Эта книга стала бестселлером во всем мире, но на английский язык до сих пор не переведена. Во вступлении к книге приводится цитата современного немецкого философа, считающего, что эта книга - не менее важна и значительна, нежели «Капитал» Карла Маркса.
Прочитав это, я немедленно пошел на Google и выяснил, что автор - 63-летний профессор Бременского университета, социолог, экономист и исследователь геноцида. Он написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с бронзового века, древних Греции, ближневосточных и буддистских стран и кончая Холокостом и современной Европой.
В своей книге «Сыновья и мировое господство» он дает объяснение явлению, породившему непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление «злокачественным демографическим приоритетом молодежи» («Youth Bulge»).
Свои утверждения он подтверждает элементарным математическим расчетом - сравнением количества мужчин в возрасте 40-44 лет с количеством мальчиков в возрасте до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда и там, где на каждых 100 мужчин в возрасте от 40 до 44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в Секторе Газа - 100/464.
Гайнзон использует термин «демографический сбой», чтобы охарактеризовать страны, которые будут не способны сопротивляться так называемому «приоритету молодежи» в других странах. Германия и Япония демографически готовы к поражению такими странами, как мусульманские Афганистан (100 мужчин/403 мальчика), Ирак (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика).
Насилие имеет место в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30 процентов от общего населения. Причины - религия, национализм, марксизм, фашизм, то есть то, во имя чего и вершится это насилие, - не играют существенной роли. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.
Гайнзон не считает, что экономическая и гуманитарная помощь странам с демографическим приоритетом молодежи может предотвратить войны, социальные волнения, террор или массовые убийства. Наоборот, в некоторых случаях эта материальная помощь, предоставляемая с самыми лучшими намерениями, является причиной насилия. Он сожалеет о решении Америки послать свои войска в Ирак и Афганистан, он считает кампанию по вмешательству в дела Дарфура совершенно бесполезной. Гайнзон советует довести до сведения палестинцев, что Запад больше не будет им платить за неограниченное деторождение, что им самим придется кормить свои семьи с 10 и более детьми. Он также осуждает широко распространенную у западной элиты теорию, согласно которой все насилие в географическом поясе от Северной Африки до Филиппин, а также распространение терроризма на всю остальную часть мира вызвано нерешенным израильско-палестинским конфликтом.
Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать.
За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодежи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение жизни всего лишь пяти поколений (1900-2000) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, т.е. более, чем на 800 процентов. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (на 300 процентов), а население Индии выросло с 250 миллионов до 1000 миллионов человек (на 400 процентов).
Между 1988 и 2002 годами в развивающихся странах было рождено 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы. Накануне талибанского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов. В Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там 25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия. Начиная с 1967 года, население Западного берега и Сектора Газа выросло с 450 тысяч до 3.3 миллионов, причем 47 процентов из них сегодня моложе 15 лет!
К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, сколько во Франции и объединенной Германии вместе взятых. Палестинскую агрессию недавних месяцев и лет нельзя объяснять израильской оккупацией (в конце концов, это началось 30 лет назад), бедностью (наиболее агрессивные регионы мусульманского мира не самые бедные) или унижениями. Это просто насилие во имя насилия.
Национал-социализм Гитлера и Муссолини, ранний большевизм, маоизм в Китае, следствием которых стали катастрофы и войны XX века, не были результатом демографического приоритета молодежи. Но если бы у немцев после 1945 года рождаемость была бы такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов человек. Причем, приблизительно 80 миллионов из них пришлось бы на юношей в возрасте от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом, вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они бы захотели вернуть Германии Бреслау (Вроцлав), Данциг (Гданьск), Кенигсберг (Калининград), которые отошли к Польше и СССР в 1945 году?
Палестинцы - это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы в истории человечества, поскольку пособие каждой палестинской семье начисляется по количеству детей. Таким образом, дети - не материальное бремя, а наоборот, прекрасный источник дохода.
Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей на семью, поскольку там содержать и обучать детей - удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется переизбыток молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным.
Изменения американской системы вэлфера наглядно показывают, как можно починить демографический сбой. В 1935 году в США был принят закон «Помощь детям-иждивенцам», который гарантировал помощь от государства каждой матери, имеющей несовершеннолетних детей в семьях, где муж либо умер, либо стал инвалидом. В то время для любой женщины, была ли она белой или черной, было постыдно забеременеть не от законного мужа, чтобы получать пособие на незаконнорожденных детей от общества. Но к 1965 году социальная этика изменилась: мужчина в семье безработной матери стал помехой, в то время как незаконнорожденные дети становились источником дохода. Количество семей, получающих вэлфер, резко возросло. С 1965 по 1995 годы их число составляло 10 процентов от всех американских семей, а число незаконнорожденных детей - 15 процентов от всех детей.
Так как большинство иждивенцев были чернокожими, появились расистские объяснения проблемы: она, мол, вызвана черными генами, хотя статистика рождения незаконнорожденных детей и беременностей девочек-подростков в первой половине столетия для черных мало чем отличалась от аналогичных показателей для белых.
В 1997 году вступил в силу новый закон, предусматривающий вэлфер для женщин и их детей в течение только пяти лет. Получателю пособия было дано право выбора: либо быть на вэлфере все пять лет подряд, либо разбить этот срок на несколько более коротких периодов. Вокруг закона было много споров: несколько высокопоставленных должностных лиц в администрации Клинтона ушли в отставку, протестуя тем самым против того, что они называли «нападением на самых слабых» - матерей-одиночек и их детей. Так называемые «эксперты» предсказывали, что к 1997-98 годам число получателей вэлфера возрастет с 12 миллионов до 14 миллионов. На самом же деле черные девушки оказались достаточно разумными, чтобы использовать противозачаточные средства, и количество иждивенцев на вэлфере сократилось с 12 миллионов до 4 миллионов, что позволило считать этот закон самой успешной социальной реформой в американской истории.
В 1500 годах маленькие европейские страны, такие, как Португалия и Испания, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное мнение, что это произошло вследствие их перенаселения. Фактически, никакого «перенаселения» в этих странах не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания, - только 6 миллионов.
Однако в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2-3 детей на семью до 6-7 детей после того, как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате, средний возраст населения, составлявший 28-30 лет в 1350 году, в 1493 году снизился до 15 лет. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, куда приложить свои силы, и многие предпочли стать колонизаторами и завоевателями.
95 процентов конкистадоров (в Испании их называли «secundones» - вторые сыновья) были очень молоды. Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушили им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что они обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей.
Гайнзон называет этих завоевателей «христианистами» (Christianists), а не просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными «исламистами» (Islamists) и мусульманами.
Гайнзон подчеркивает, что молодые люди ищут и с готовностью воспринимают идеологию, которая извиняет и освобождает их от ответственности:
«Когда назревает момент, пишутся новые религиозные брошюры и книги. Из этих книг, будь то Коран, Библия, «Mein Kampf», «Коммунистический манифест» и т.д., берется только то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы - праведник. Но когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается...
Однако в условиях демографического приоритета молодежи эта самая молодежь становится глуха к доводам рассудка и совести. Неправильные идеи не появляются из Священного Писания, они создаются самими молодыми людьми, потому что им нужны неправильные идеи, чтобы оправдать свои действия. Следовательно, их невозможно остановить, объяснив, что их идеи неправильны. Движения не создаются неправильными идеями. Напротив, неправильные идеи рождаются в ответ на потребность движения. Исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами».
Иммиграционные проблемы Европы двойственны. С одной стороны, самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низка. С другой - иммигранты из стран третьего мира не имеют достаточного образования, а размножаются ускоренными темпами.
Сейчас немцы, голландцы, французы иммигрируют из своих стран как никогда раньше. Только из Германии ежегодно уезжает 150 тысяч человек, причем большинство из них едут в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гайнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления:
«Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают иммигрировать и не только потому, что на их плечи ложится обязанность «кормить» стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 двадцатилетних французов и немцев, то 70 из них кроме себя также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также отпрысков этих иммигрантов. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут», - пишет Гайнзон.
Нынешние критерии приема иммигрантов в Европу сводятся к непременному положительному ответу на два вопроса: являются ли иммигранты жертвами дискриминации и имеют ли они уже родственников в Европе.
Еще один непреложный, хотя сомнительный ктитерий: если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы.
Востребованность иммигранта рынком труда представляется наименее важным фактором.
Германия - лишь одна страна из многих европейских стран, где теряются миллиарды долларов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона трудовых вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах вэлфера сидит 6 миллионов иждивенцев.
Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако, из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35 процентов всех новорожденных не являются немцами, 90 процентов тяжких преступлений совершается не немцами.
В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции иммигрантка из Туниса может позволить себе иметь шесть детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого.
Канадская иммиграционная политика диаметрально противоположна европейской. Каждый новый канадец, приезжающий из-за границы, должен отвечать достаточно высоким образовательным и профессиональным критериям. В результате 98 из 100 канадских взрослых иммигрантов имеют более высокую профессиональную квалификацию, чем средний канадец. В Германии и во Франции аналогичный показатель составляет всего 10 процентов, то есть только 10 из ста иммигрантов имеют более высокую профессиональную квалификацию.
В целом по Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-х. В Германии крупные изменения пришлись только на 1990-е годы, когда иммиграция стала массовой. Между 1990 и 2002 годами туда въехало 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство были неквалифицированными рабочими. Почти тогда же то же самое произошло во Франции. Снять такое тяжелое бремя всеобщего благоденствия с государственного бюджета можно только через законодательство. Нужно принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается».
Профессор Гайнзон отнюдь не оптимистически смотрит в будущее и мало что может посоветовать. Он хотел бы видеть большую иммиграцию из Китая, но при этом признает, что образованные китайцы вряд ли будут стремиться жить в стране, где им придется кормить столько иждивенцев. Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: «А кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет». Профессор цитирует результат опроса общественного мнения, проведенного в 2005 году в Германии: 52 процента из возрастной группы от 18 до 32 хотят уехать. Единственные, кто остаются верными и лояльными поборниками нынешнего социального устройства во Франции, в Голландии, в Скандинавских странах и в Германии - это живущие на вэлфере. Они прочувствованно признают: «Нигде в мире о нас так заботиться не будут».
Я со всем вышесказанным согласен. К сожалению, причин для оптимизма относительно будущего Европы слишком мало. Я могу только надеяться, что Америка не будет следовать примеру европейцев. Что у нас еще есть время понять, что система, которую в настоящее время мы пытаемся внедрить, предусматривает предпочтение талантливым, интеллектуальнын, обученным и желающим учиться. Что эта система заложит основу нашего будущего, которое может оказаться гораздо более светлым, нежели то, что угрожает старой Европе - континенту проигравших.
Добавить комментарий